Si Estados Unidos tomara en serio el fomento de la democracia, la estabilidad y un futuro mejor en Siria, sólo habría un paso lógico a dar: apoyar a la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES), liderada por los kurdos, mientras se preparan para celebrar elecciones municipales -un hecho sin precedentes- el 11 de junio. Pero en cambio, Estados Unidos se ha escondido detrás de la protesta de que las elecciones no serán “libres ni justas”, negándose a prestar su apoyo al proceso.
Como bien sabe el Departamento de Estado de la Casa Blanca, adoptar esta posición es un regalo para Turquía, su aliado de la OTAN, que ya ha advertido a la AANES que se enfrentará a una incursión militar si sigue adelante con el proceso planeado. Los ataques con aviones no tripulados ya se han intensificado, matando a cuatro miembros de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) durante el fin de semana e hiriendo a una docena de civiles. Podemos esperar al menos una mayor destrucción de la infraestructura humanitaria, si no una intervención más brutal y dramática.
Turquía se siente envalentonada por el enfoque de Estados Unidos. Washington quiere tratar a las regiones autónomas lideradas por los kurdos como una entidad puramente militar, alegando que sus fuerzas sólo están estacionadas en la región para luchar contra ISIS, cuando en realidad todo lo que Estados Unidos quiere hacer es mantener un punto de apoyo militar contra los intereses iraníes en la región. Turquía ha descubierto el bluf de Estados Unidos, afirmando que ya no aceptará más sus excusas sobre la guerra contra ISIS. Al negarse a colaborar con las entidades civiles y políticas de la AANES e intentar tratar la región como un feudo militar, la Casa Blanca contribuye a la deslegitimación por parte de Turquía de toda actividad política en su frontera sur como mero “terrorismo”.
En estas condiciones, no es de extrañar que las elecciones enfrenten graves desafíos. Ciertamente, los comicios celebrados en condiciones de guerra enfrentarán una lucha por la legitimidad. Los ataques turcos al norte y este de Siria ya han prohibido rondas anteriores de política electoral, la oposición nacionalista kurda de la región continúa boicoteando el proceso y esperando el momento oportuno con la esperanza de algún día ganar el control de la región. Desde la perspectiva de una democracia parlamentaria occidental, los observadores imparciales bien podrían plantear preguntas legítimas sobre la naturaleza del proceso electoral.
Pero no hay observadores imparciales en la política siria, y estas elecciones no pretenden simplemente replicar el sistema de democracia parlamentaria liberal, con todos sus beneficios y deficiencias. Más bien, estas elecciones son en sí mismas una posición de compromiso, ya que el movimiento kurdo originalmente pretendía suplantar por completo el sistema parlamentario tradicional y reemplazarlo con un sistema ascendente de democracia directa, basado en consejos locales en aldeas y barrios individuales.
Las realidades y contingencias del conflicto sirio y la creación de consenso a gran escala lo obligaron a comprometer su visión utópica, introduciendo un proceso electoral limitado para permitir esta transición gradual. Como tal, el verdadero significado del 11 de junio no reside en última instancia en los resultados generales (dados los boicots y las realidades regionales, el bloque del movimiento kurdo seguramente se llevará la mayoría de los escaños), sino en la recién descubierta participación de candidatos árabes, independientes y otros participantes en las elecciones y en el sistema de la AANES por primera vez, incluso en los antiguos territorios controlados por ISIS.
Si Estados Unidos estuviera seriamente preocupado por garantizar que se respeten los estándares internacionales de política electoral, monitorearía y participaría en el proceso a pesar de estas deficiencias, tratando los comicios locales planificados como un punto de partida para demostrar que estas fallas no prohíben un proceso electoral que se produzca en Siria. En lugar de ello, ha adoptado el típico enfoque cobarde y a corto plazo de esconderse detrás de la Resolución 2254 de la ONU, una táctica común a todos los partidos en Siria, Rusia, Turquía y el régimen de Bashar al Asad incluido, que de hecho están totalmente desinteresados en lograr el logro de la paz y la democracia y una resolución al conflicto, que el texto famosamente exige. Sin tal final a la vista, citar la UNR 2254 sirve en última instancia como una tarjeta para salir de la cárcel que legitima la inactividad y la perpetuación del status quo.
Las elecciones en la AANES no son perfectas, pero son parte de la que es, con diferencia, la mejor oferta sobre la mesa para el pueblo sirio. Lamentar las condiciones no hace nada para cambiar la realidad en Siria. Los valientes esfuerzos de la AANES por construir una coalición transétnica alternativa pueden ser criticados cuando sea necesario, pero en última instancia deben contar con el apoyo de las potencias internacionales si quieren que resulten en un cambio democrático duradero para millones de sirios. Estas elecciones son sólo un punto de partida, pero ofrecen la única ruta potencial hacia una Siria verdaderamente “libre y justa”.
FUENTE: Matt Broomfield / Traducción y edición: Kurdistán América Latina