“Cuando Donald Trump determinó la política exterior de Estados Unidos, el pueblo kurdo fue el que más sufrió”, afirma Berdan Öztürk, portavoz de Asuntos Exteriores del partido prokurdo Igualdad y Democracia de los Pueblos (DEM), de Turquía. De todos los que están preocupados por el posible regreso de Trump a la Casa Blanca, lo que más está en juego es el movimiento revolucionario kurdo, que ha pasado la última década luchando por construir una democracia de base liderada por las mujeres en Medio Oriente.
Durante su primera administración, Trump, infamemente, desautorizó al Pentágono para ordenar una caótica retirada parcial de las tropas estadounidenses estacionadas en Rojava (Kurdistán sirio), abriendo la puerta a una mortal invasión turca que mató a cientos y desplazó a cientos de miles de lugareños. “La colaboración de Turquía con fuerzas mercenarias documentadas por haber cometido crímenes contra la humanidad ha empeorado la situación en Siria, abriendo la puerta a guerras que continuarán durante décadas”, añade Öztürk.
Pero, ¿traerá alivio una victoria de Kamala Harris? Bajo la dirección de Joe Biden, Turquía, aliada de la OTAN, ha seguido bombardeando Rojava con impunidad, lanzando más de mil ataques aéreos y de artillería punitivos sólo esta semana pasada, como parte de una campaña dirigida explícitamente a destruir la frágil infraestructura humanitaria y energética de la región. “No dependemos de ningún paso positivo de ninguno de los candidatos”, insiste el destacado político kurdo sirio Salih Muslim. “Solo los acontecimientos en Medio Oriente pueden construir un nuevo Medio Oriente”.
Se puede esperar que Harris continúe con las confusas políticas de la era Biden, permitiendo que tanto Israel como Turquía prosigan sus guerras de exterminio con la suposición de que esto mantendrá a los socios regionales clave de Washington alineados con los intereses más amplios de la política exterior estadounidense. Cualquiera que sea el resultado del próximo martes, Estados Unidos continuará o aumentará su dependencia de una galería de delincuentes de Estados autoritarios sumidos en sus propias disputas regionales pero que, no obstante, se espera que se alineen contra Irán: Turquía, Israel, Arabia Saudita, Egipto y las monarquías petroleras del Golfo Pérsico. Mientras tanto, los kurdos, los palestinos y la gente común de todo Medio Oriente sufrirán en las primeras líneas de un conflicto por poderes que se agravará.
Proyecto 2025
En el extremo, el manifiesto pro-Trump “Proyecto 2025” pide una reducción drástica de la influencia directa de Estados Unidos en la región. El documento, que expone las esperanzas conservadoras de una presidencia de Trump, exige la creación de un nuevo “pacto de seguridad” en torno a Israel y los Estados del Golfo, que atraiga a Turquía y Arabia Saudita más profundamente a la esfera de influencia estadounidense y, por lo tanto, también corte los vínculos con los aliados kurdos nominales de Occidente.
Cualquier cambio de este tipo pondría en peligro los esfuerzos de los kurdos por implementar una forma única de democracia directa, de base y liderada por mujeres en toda la región, formalmente conocida como el norte y este de Siria, repitiendo la catástrofe de 2019. Un pequeño contingente de soldados estadounidenses fue estacionado en Rojava para apoyar a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) mientras esta fuerza multiétnica liderada por los kurdos luchaba para expulsar al ISIS de sus ciudades de origen, ganándose la simpatía internacional en el proceso.
Sin embargo, como recuerda Öztürk, “Trump se retiró de la región a pedido de [el presidente turco Recep Tayyip] Erdogan, lo que profundizó las crisis multilaterales”. Se desató el caos. Milicias yihadistas respaldadas por Turquía, incluidas las sancionadas por el propio Estados Unidos por alistar a decenas de ex miembros del ISIS, se instalaron en franjas del norte y el este de Siria.
El Pentágono se opuso a la retirada de 2019, no por interés en apoyar las aspiraciones de los kurdos a una autonomía democrática, sino más bien por temor a un retorno de la influencia rusa e iraní a la región. La retirada fue revertida parcialmente, y hoy las tropas rusas, iraníes, turcas y estadounidenses están enzarzadas en un complejo enfrentamiento en todo el norte de Siria, junto con las Fuerzas Democráticas Sirias, Hezbolá y las propias fuerzas armadas del presidente sirio Bashar al-Asad, en una confrontación congelada que inesperadamente ha permitido que la frágil administración liderada por los kurdos perdure hasta hoy.
Todo sigue igual
Pero esa confrontación “congelada” se está calentando día a día. Berkay Mandıracı, analista senior de Turquía para Crisis Group, señala varios factores que motivan la presencia continua de Estados Unidos en Siria, incluido el “creciente control de los grupos de milicias iraníes, la continua presencia militar de Rusia en apoyo del régimen de Asad y los desafíos actuales para mantener bajo control a los remanentes del ISIS”. Mientras Washington está reduciendo el número de sus tropas estacionadas en el vecino Irak, dadas estas realidades apremiantes, Mandıracı sostiene que es poco probable que veamos “cambios drásticos”, como una retirada total del norte de Siria.
Como en 2019, una retirada resultaría de facto en una transferencia de poder a Turquía, ya que sus fuerzas armadas y su caótica red de milicias intervendrían para llenar el vacío de poder, muy probablemente dividiendo el territorio de la región con el régimen sirio respaldado por Rusia. Mandıracı sostiene que la oposición retórica de Erdogan al genocidio de Israel en Gaza respaldado por Estados Unidos, la relación bien gestionada y cada vez más cálida de Turquía con Rusia y, en particular su controvertida adquisición de un sistema de misiles ruso S-400 capaz de derribar aviones estadounidenses, son todos factores adicionales que significan que es poco probable que Estados Unidos entregue las riendas a Turquía en un futuro próximo.
El político kurdo Muslim también confía en que el pequeño grupo de fuerzas estadounidenses no se retirará pronto: “La política estadounidense [en el norte y el este de Siria] no cambiaría demasiado tras un cambio de presidencia, ya que esta política la llevan a cabo instituciones [de seguridad estadounidenses], que buscan la estabilidad en nuestra zona”.
Si bien un cambio de poder hacia Turquía o Irán/Asad sería una mala noticia para los kurdos, el statu quo actual también es una lectura sombría. Durante el actual “conflicto congelado”, ni Estados Unidos ni Rusia han permitido a Turquía lanzar lo que sería una cuarta operación terrestre en el norte de Siria, apoderándose de más territorio que preferirían conservar para sí mismos. Pero a Turquía se le permite llevar a cabo cualquier operación que no sea una incursión militar directa, en particular lanzar repetidas oleadas de ataques aéreos letales dirigidos intencionalmente contra infraestructura energética, panaderías y hospitales, no solo matando a cientos de lugareños sino también dejando a millones sin electricidad. Estos ataques, supuestamente vinculados a los acontecimientos internos en Turquía, sirven como recordatorio de que el propio establishment político y de seguridad de Ankara considera cualquier encarnación de una autonomía democrática liderada por los kurdos como una amenaza existencial.
Receta blanda
Turquía busca y encuentra constantemente oportunidades para ejercer presión mientras lleva adelante su guerra multifacética contra los kurdos. “Incluso bajo un gobierno de Harris, no sería sorprendente ver a Turquía desempeñando un papel más activo en asuntos regionales, no solo en Gaza sino también en términos más generales en Irak y Siria”, dice el analista del Wilson Center, Yusuf Can.
A diferencia de Biden, un expansionista de la OTAN y un intervencionista liberal de larga data, Harris nunca se ha promocionado como una gurú de la política exterior (una búsqueda en Google de su política hacia Turquía arroja, en cambio, una receta viral pero angustiosamente insípida para el Día de Acción de Gracias). Es probable que sus posiciones estén determinadas por la sabiduría convencional preexistente en Washington, con el aporte de su asesor clave Philip Gordon, quien en general ha instado a una política pragmática de mantener a Turquía y otros aliados autoritarios dentro del redil, evitando al mismo tiempo un impulso combativo para un cambio de régimen en Irán, Siria u otros Estados hostiles.
Por lo tanto, hay pocas razones para esperar una presidencia de Harris que altere sustancialmente el curso del apoyo habitual de Estados Unidos a Israel, o un continuo apaciguamiento de las propias políticas de limpieza étnica de Turquía, en nombre de la preservación de los intereses regionales de Estados Unidos.
Como sugiere Can, Turquía ve la guerra genocida de Israel en Gaza y la posterior confrontación regional como una oportunidad. Aunque el presidente Erdogan ha condenado abiertamente la guerra y se ha visto obligado a imponer sanciones económicas tras una intensa presión económica, Turquía sigue beneficiándose ayudando a Israel a satisfacer la mitad de sus necesidades de petróleo y espera estar a la cabeza de la cola para los contratos de reconstrucción y seguridad en medio de los escombros de Gaza.
“Turquía se presenta como un heraldo de la paz”, dice el portavoz del partido DEM, Öztürk. “Pero cuando observamos las políticas de Turquía en Rojava, el Kurdistán iraquí y la opresión interna en Turquía, está claro que eso está lejos de la verdad. Turquía utiliza la ‘paz’ como una herramienta para lograr sus objetivos políticos”.
Turquía ha tratado durante mucho tiempo de jugar a ambos lados de la barrera, fomentando relaciones diplomáticas a veces hostiles pero siempre efectivas tanto con Washington como con Moscú, lo que le permite extraer concesiones de ambos bloques de poder. Como explica Mandıracı, de Crisis Group, “Turquía se ha perfilado cada vez más como una potencia intermedia activa: un miembro de la OTAN con canales hacia Rusia… Turquía es un país fuerte en la defensa de sus intereses en su vecindario y uno de los principales proveedores de drones armados del mundo”.
En particular, Turquía se considera la única fuerza capaz de oponerse a Irán en Siria e Irak. Tras el anuncio de una nueva ruta comercial que se propone unir Occidente y Oriente a través de Arabia Saudita, Irak e Israel, evitando el Mar Rojo bloqueado por los hutíes y la propia Turquía, el presidente Erdogan prometió airadamente establecer una “ruta de desarrollo” alternativa, un megaproyecto de 17.000 millones de dólares que permitiría a Turquía mantener su dominio regional y extender su ocupación militar más profundamente en el Kurdistán iraquí, todo ello justificado ante Estados Unidos como una forma de contrarrestar la influencia iraní.
Contrapesos
Incluso desde la perspectiva de Washington, una dependencia continua de los Estados autoritarios como supuesto contrapeso a las potencias hostiles es estratégicamente dudosa. “Es poco probable que Turquía abandone su equilibrio estratégico entre las principales potencias, lo que pone en entredicho el argumento de que Turquía debería reintegrarse al redil de la OTAN”, dice Can.
No obstante, podemos esperar que tanto el gobierno de Trump como el de Harris sigan dependiendo de Estados nominalmente prooccidentales para que hagan el trabajo sucio por ellos, en ambos casos también con la vista puesta en contrarrestar la influencia china en Medio Oriente. Naturalmente, Turquía e Israel aprovecharán la oportunidad para perseguir sus propias agendas represivas internas y llevar a cabo la violencia genocida transfronteriza mientras disfrutan de las protecciones otorgadas a las “democracias” prooccidentales alineadas con la OTAN.
Para los políticos kurdos Muslim y Öztürk, solo el programa político de los kurdos de tolerancia interétnica y autodeterminación puede poner fin al conflicto regional. “Hasta que se logre la estabilidad en Siria, los conflictos y tensiones actuales en la región aumentarán”, dice Öztürk. Con este fin, una serie continua y productiva de reuniones en suelo europeo ha reunido a representantes civiles de las Fuerzas Democráticas Sirias con figuras de la oposición siria en general, incluidos ex miembros del bloque de oposición respaldado por Turquía, históricamente diametralmente opuesto al proyecto liderado por los kurdos. Los kurdos, árabes y otros sirios seguirán buscando formas de cooperar, evitando al mismo tiempo la perniciosa influencia de las potencias garantes de la región.
Pero, mientras los ciudadanos estadounidenses votan con un ojo puesto en las crecientes guerras por delegación en Medio Oriente, las bombas turcas siguen cayendo.
FUENTE: Matt Broomfield / Jacobin / Traducción y edición: Kurdistán América Latina