A finales de abril, el Partido de la Unión Democrática (PYD) y el Consejo Nacional Kurdo (CNK) alcanzaron un esperado acuerdo para negociar conjuntamente los derechos kurdos en el futuro de Siria tras la caída del régimen baazista. En una histórica conferencia de unidad, los dos partidos kurdos sirios rivales establecieron el programa político que impulsarán en las conversaciones con Damasco: una Siria democrática y federal donde los kurdos y otras comunidades étnicas y religiosas gocen de plenos derechos.
Todas las principales facciones políticas kurdas de Medio Oriente ofrecieron su apoyo. Masoud Barzani, líder del Partido Democrático de Kurdistán (PDK) y expresidente del Gobierno Regional de Kurdistán (GRK), envió un mensaje a la conferencia. Lo mismo hicieron los copresidentes de la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), la organización que agrupa a partidos y organizaciones inspirados en las ideas del fundador y líder del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), Abdullah Öcalan.
Ankara y Damasco, por su parte, rechazaron una palabra de la declaración de unidad, de varios puntos: federalismo. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, afirmó : “No hay cabida para [una federación] en la realidad siria. Recomendamos que se tomen decisiones que contribuyan a la estabilidad de la región, en lugar de aquellas que la amenacen”. El gobierno de transición sirio alegó que la declaración de unidad contradecía su acuerdo de integración del 10 de marzo con las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), a pesar de que ningún artículo de dicho acuerdo estipulaba que la integración de las FDS y la Administración Autónoma Democráticas del Norte y el Este de Siria (AADNES) resultaría en un sistema político específico.
Algunos argumentan que una Siria federal es una exigencia maximalista incluida en el documento de unidad como táctica de negociación. Es el modelo de descentralización preferido por el CNK; el más poderoso PYD ha abogado por otras formas de descentralización. Muchos kurdos que apoyan al PYD critican la experiencia federal kurda en Irak. Incluir el federalismo en el documento de unidad podría haber tenido el doble propósito de satisfacer al CNK y a sus electores y, en comparación, hacer que otras prioridades kurdas parecieran más realistas para Damasco.
Aun así, vale la pena comprender por qué muchos kurdos sirios podrían considerar el federalismo como el mejor modelo legítimo para el futuro de su país. A diferencia de otras comunidades en Siria y el resto de Medio Oriente, los kurdos carecen de experiencias históricas o contemporáneas positivas con la centralización y los Estados fuertes. Desde la creación de los Estados nación modernos en la región hace un siglo, los sistemas no federales han entendido los derechos kurdos, en el mejor de los casos, de forma limitada e individualizada, y, en el peor, han recortado violentamente las pocas libertades que ofrecían a sus ciudadanos kurdos.
Derechos individuales y colectivos
Las personas de ascendencia kurda, e incluso quienes se identifican abiertamente como kurdos, han ascendido a puestos de poder en los Estados unitarios donde viven. Los líderes de esos países han argumentado que esto constituye una ciudadanía igualitaria. Argumentan que a un kurdo no se le prohíbe hacer nada solo por ser kurdo. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), en el poder en Turquía, por ejemplo puede presumir de contar con funcionarios étnicamente kurdos, como el ministro de Finanzas, Mehmet Simsek, y el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, como prueba de que los kurdos están representados por el Estado turco.
También es cierto que las comunidades kurdas nunca han disfrutado de derechos y libertades colectivas bajo estos sistemas. Para la gran mayoría de los kurdos, la existencia de esos derechos y libertades colectivas es lo que se entiende por ciudadanía igualitaria. Los kurdos en Turquía que apoyan mayores derechos y libertades colectivas señalarán que la presencia de los ministros kurdos mencionados no ha revertido la privación de derechos de millones de votantes kurdos ni ha abordado el hecho de que la mayoría de los casos de tortura y brutalidad policial en Turquía se dirigen a personas de provincias de mayoría kurda.
El único Estado con población kurda donde gozan de plenos derechos colectivos de iure es Irak, posterior a 2003, convertido en un Estado federal. Un derecho colectivo importante es el uso del idioma kurdo en la vida pública. El kurdo es un idioma oficial reconocido constitucionalmente en Irak, junto con el árabe, y el idioma principal de la región de Bashur (Kurdistán iraquí). Los padres kurdos envían a sus hijos a escuelas en kurdo. Cuando un ciudadano kurdo interactúa con funcionarios gubernamentales o fuerzas de seguridad locales, puede esperar hablarles en kurdo.
En Turquía e Irán, en cambio, es legal, en teoría, que los kurdos utilicen el idioma kurdo en ciertos contextos restringidos. Sin embargo, se trata de un derecho individual a hablar o escribir en un idioma, no de una libertad colectiva de un grupo lingüístico para utilizarlo y desarrollarlo socialmente. El uso del kurdo en contextos públicos cruciales para su desarrollo está prohibido en ambos países. En contextos donde es legal, como la educación privada y la publicación, su uso se ve severamente reprimido. Tanto Turquía como Irán encarcelan a educadores kurdos y criminalizan las publicaciones kurdas.
Reversiones y represalias
El federalismo es uno de los muchos tipos de descentralización que podrían abordar las preocupaciones kurdas. Sin embargo, desde la perspectiva kurda, aceptar formas no federales de descentralización implica asumir el riesgo de una revocación violenta de las competencias otorgadas a las unidades locales por el gobierno central.
Aquí, los kurdos recuerdan el destino del Acuerdo de Autonomía del Kurdistán iraquí de 1970 y el trato a los municipios prokurdos en Turquía antes y después de la ruptura del proceso de paz en 2015.
En Irak, el PDK, bajo el mando de Mustafa Barzani, llegó a un acuerdo con el régimen de Saddam Hussein que habría otorgado a las regiones kurdas de Irak una autonomía limitada, garantizado la participación kurda en el gobierno central y reconocido la lengua y la identidad kurdas en Irak. El Estado iraquí nunca implementó el acuerdo en su totalidad. Finalmente, se derrumbó, precipitando años de sangriento conflicto.
En Turquía, el Estado no llegó a ningún acuerdo formal con ninguna entidad kurda. Se abstuvo de tomar medidas represivas contra la vida política kurda mientras se llevaban a cabo las negociaciones con el PKK. Los partidos kurdos, desarmados y legales, obtuvieron fácilmente la mayoría en las elecciones municipales. Además, organizaron sus comunidades en diversas estructuras políticas y sociales que coexistieron con dichas instituciones en una estrategia de doble poder. Cuando las conversaciones de paz fracasaron, el gobierno pasó de tolerar estas estructuras a reprimirlas, encarcelando a miles de activistas y funcionarios electos, prohibiendo y clausurando decenas de instituciones y destruyendo el gobierno democrático local.
Estas dos variantes tan distintas del autogobierno kurdo compartían un defecto fatal. Ambas existían debido a la concesión unilateral de mayores poderes a las unidades locales por parte del gobierno central. Las unidades federales que compartían la soberanía con el gobierno central habrían sido más difíciles de aplastar para este.
Las unidades federales también habrían tenido mayor capacidad de defensa, ya que las fuerzas de seguridad podrían haber estado afiliadas a gobiernos locales de mayoría kurda, no a Estados centrales dominados por turcos o árabes. Esto podría haber evitado la violencia masiva contra la población civil kurda que se produjo en ambos casos de recentralización.
Una vez más, el único ejemplo de federalismo kurdo genera resultados más positivos para la vida y el desarrollo de la población civil kurda. Se han producido graves disputas políticas entre el Gobierno Regional Kurdo y el gobierno central iraquí, que llegaron incluso a enfrentamientos entre sus respectivas fuerzas de seguridad. Sin embargo, la era de la violencia estatal masiva y la persecución contra la población civil kurda terminó hace tiempo en el Irak federal, mientras que continúa en los unitarios Turquía e Irán. Los kurdos sirios no olvidarán esa diferencia en el futuro próximo.
¿Puede Siria ser diferente?
En el Medio Oriente moderno, solo un Estado federal (Irak) ha permitido a los kurdos ejercer sus derechos y libertades colectivos, y se ha abstenido de reprimir violentamente a la población civil kurda. Los Estados unitarios han negado estos derechos fundamentales a sus ciudadanos kurdos, han revertido los modelos de descentralización no federales y han tomado represalias violentas para castigar a la población civil kurda por su participación en estas estructuras descentralizadas. Esto ha sido así independientemente del sistema interno o la orientación geopolítica de dichos Estados y de la naturaleza de las estructuras políticas y militares que representan a las comunidades kurdas.
Para los kurdos, el antiguo Estado unitario de Siria era poco mejor que Turquía, Irán o el Irak de antes de la guerra. Como escribe el historiador Sami Moubayed, algunos kurdos sirios alcanzaron altos cargos políticos y se enriquecieron bajo un régimen no kurdo, desde la era otomana hasta el régimen de Bashar al Asad, sin que se resolviera claramente la cuestión kurda en general. Antes de la guerra civil, según informa Human Rights Watch, las comunidades kurdas sirias sufrieron diversas prohibiciones como el uso del idioma kurdo; la negativa a registrar a niños con nombres kurdos; la sustitución de los topónimos kurdos por nuevos nombres en árabe; la prohibición de negocios que no tengan nombres árabes; la prohibición de escuelas privadas kurdas; y la prohibición de libros y otros materiales escritos en kurdo.
Este es el contexto en el que deben entenderse los reclamos de los kurdos sirios al federalismo. Contrariamente a la retórica de Ankara y Damasco, no tienen nada que ver con la intención de dividir el territorio sirio ni de invitar a la intervención extranjera. Los kurdos los ven como una exigencia de condiciones dentro de las fronteras existentes que impidan su marginación o el uso de la violencia estatal contra sus comunidades. Muchos argumentarán que, en un Estado federal pluralista, las comunidades kurdas tendrían una relación más positiva con Damasco que nunca: no habría agravios que las potencias extranjeras o los grupos separatistas pudieran utilizar para movilizar a los kurdos en pos de sus intereses.
Si bien un sistema federal podría crear esas condiciones, no es el único. En teoría, la nueva Siria podría respetar los derechos y libertades colectivos de la población kurda, permitir un gobierno local fuerte y estructurar las fuerzas de seguridad de forma que representen a las comunidades que protegen dentro de un estado unitario.
El gobierno de transición ha dado algunos pasos positivos. El acuerdo de integración del 10 de marzo con las FDS descartó una solución militar al problema kurdo de Siria y reconoció por primera vez la existencia de una comunidad kurda siria. Semanas después, las FDS acordaron retirar sus fuerzas de Sheikh Maqsoud y Ashrafiyah, barrios kurdos de Alepo, a cambio de la integración de las Fuerzas de Seguridad Interna (ISF) kurdas con el Ministerio del Interior de Siria y la preservación de las instituciones de gobierno de la AADNES. Más recientemente, cuando el ministro de Educación, Muhammed Turko, delegó poderes a las autoridades educativas provinciales, dijo que su gobierno era “plenamente consciente del valor de implementar la descentralización administrativa para satisfacer las variadas y cambiantes necesidades educativas en todo el país”. Esta fue la primera referencia a cualquier tipo de descentralización de un alto funcionario sirio. Aumentó las esperanzas de que el Estado pudiera aceptarla en otras áreas.
Los kurdos sirios se encuentran hoy en una posición más fuerte que la de las comunidades kurdas en las analogías históricas que temen. Internamente, están bien armados y bien organizados. Los kurdos de todo el espectro político apoyan la descentralización, al igual que muchos sirios de otros orígenes étnicos y religiosos. Externamente, mantienen relaciones diplomáticas con países interesados en el éxito de un futuro acuerdo con Damasco. El nuevo Estado sirio también es relativamente más débil que la Turquía de Erdogan y el Irak de Sadam Husein.
Al mismo tiempo, los kurdos sirios tienen reservas. La declaración constitucional de transición, emitida días después del acuerdo entre las Fuerzas Democráticas Sirias y Damasco, proclamó que el Estado reconocería los derechos constitucionales de sus ciudadanos kurdos, solo mencionó el árabe como idioma oficial y no mencionó la identidad kurda. Siria sigue siendo la “República Árabe Siria”.
A pesar de la retórica constructiva de los líderes de ambos bandos, la población kurda siria aún podría tener dificultades para confiar en un Estado liderado por los antiguos líderes del Frente al Nusra, que atacaron violentamente a las comunidades kurdas al inicio de la guerra civil. La violencia sectaria perpetrada por las fuerzas del gobierno de transición contra las comunidades alauita y drusa ha exacerbado estos temores. Lo mismo ha ocurrido con los ascensos a altos cargos gubernamentales de comandantes del Ejército Nacional Sirio (ENS) implicados en graves violaciones contra civiles kurdos.
En última instancia, en su afán por construir un Estado fuerte, las nuevas autoridades sirias corren el riesgo de recrear uno frágil, tan rígido que se desmorone al entrar en contacto con las demandas kurdas no resueltas. Las negociaciones entre los kurdos sirios y Damasco deben aspirar a crear un Estado lo suficientemente fuerte y flexible como para resolver pacíficamente la “cuestión kurda” de Siria para siempre. En lugar de responder a los llamados al federalismo con condenas y amenazas, las autoridades sirias deberían comprender las experiencias históricas y los temores actuales de sus ciudadanos kurdos. Las autoridades kurdas deberían reflexionar con flexibilidad y creatividad sobre si sus preocupaciones podrían abordarse, y cómo hacerlo, mediante diversas formas de descentralización.
FUENTE: Meghan Bodette / Kurdish Peace Institute / Fecha de publicación original: 15 de mayo de 2025 / Traducción y edición: Kurdistán América Latina