El presente artículo apareció en tres partes (9, 10 y 11 de junio de 2025). Firmado por Nilüfer Koç, integrante del Consejo Ejecutivo del Congreso Nacional de Kurdistán (KNK), fue publicado en NatStrat.
A continuación publicamos completas las tres partes:
La política neootomana comenzó con la fundación de la República de Turquía
Durante los últimos cien años, la región se ha visto sumida en una profunda crisis cada vez que Turquía perseguía su sueño de conquistar los antiguos territorios otomanos. Los militares y políticos del país se han sentido repetidamente justificados al ejercer presión militar, política y económica para modificar las fronteras existentes en Asia Occidental. A ojos de la comunidad internacional, esta política exterior neootomana convirtió a Turquía en la mayor fuente de malestar en la región. Hoy, el país se enfrenta al desmoronamiento de sus sueños expansionistas basados en la guerra y la expulsión. Ante una profunda crisis política, económica, social y militar, Turquía lleva tiempo enfrascada en intensos debates sobre la reevaluación de su propio papel en la región.
La población kurda de Turquía desempeña un papel particularmente importante en este contexto. Esto se debe a que los kurdos poseen el poder de organización política y la visión necesarios para reemplazar la fallida política exterior del país por un enfoque alternativo en las relaciones con los países vecinos. Sin ellos, parecería difícil, por lo tanto poner fin a los sueños neootomanos de Turquía y, en su lugar, otorgarle un papel constructivo en la estabilización y democratización de Asia Occidental.
Las ambiciones de política exterior de Turquía en este sentido no surgieron en los últimos años. Durante la reorganización de Asia Occidental tras la Primera Guerra Mundial, la entonces naciente República de Turquía intentó contrarrestar los planes de las potencias internacionales con su propia visión. Esto coincidió con numerosas revueltas de la población kurda de la región, que también se oponía a la reorganización de su patria sin tener en cuenta los intereses de la población local: como la revuelta de Simko Shikak en el Kurdistán oriental (noroeste de Irán, 1918-1922), la del jeque Mahmud Berzenci en el norte de Irak (1919-1924) o la del jeque Said en el Kurdistán norte (sudeste de Turquía, 1925). Francia e Inglaterra, en particular, realizaron intensos esfuerzos para dividir el Imperio Otomano mediante el Acuerdo Sykes-Picot (1916), el Tratado de Sèvres (1920) y el Tratado de Lausana (1923).
Un documento clave de este período, que sigue siendo una base importante para la política exterior turca en la actualidad, es el Misak-i Milli (también llamado Ahd-ı Millî Beyannamesi; en español: Pacto Nacional o Juramento Nacional). Un nuevo Parlamento otomano fue elegido en octubre de 1919 y comenzó su trabajo a principios de 1920. De acuerdo con el líder del movimiento independentista turco, Mustafa Kemal (Atatürk), el Parlamento comenzó inmediatamente a trabajar en el Misak-i Milli. El documento de seis puntos fue aprobado por el Parlamento el 28 de enero de 1920. Un aspecto central del Misak-i Milli fue la definición de las fronteras estatales deseadas del país. Según esto, el área de Tracia (la actual Grecia), las dos áreas conocidas en el Imperio Otomano como la provincia de Mosul (norte de Irak) y la provincia de Alepo (norte de Siria), y el área de Batum (la actual Georgia) pasarían a formar parte del territorio estatal turco.
Atatürk consideró las fronteras nacionales así determinadas como una especie de exigencia máxima para las negociaciones con Londres y París.
El Tratado de Lausana
Paralelamente a los conflictos militares entre las fuerzas comandadas por Atatürk y las tropas británicas, francesas, italianas y rusas, Ankara intentó alcanzar un acuerdo político en la mesa de negociaciones sobre la futura existencia del país. Finalmente, tras más de seis meses de negociaciones en Suiza, se firmó el Tratado de Lausana el 24 de julio de 1923. Con la firma del Tratado de Ankara, en 1926, se establecieron las fronteras estatales de Turquía. En términos territoriales, esto supuso condiciones mucho mejores para la recién creada República de Turquía que el Tratado de Sèvres, negociado entre Francia y Londres.
Sin embargo, Ankara aceptó entonces que amplias zonas de Tracia, la región de Batum, así como el norte de Irak y el norte de Siria, quedaran bajo el control de varios países vecinos. Al mismo tiempo, las políticas de la recién establecida República de Turquía generaron rápidamente descontento entre la población kurda. Los levantamientos masivos en el Kurdistán del Norte (Turquía oriental), como el ya mencionado Levantamiento del Jeque Said, el Levantamiento de Ağrı (1926, 1927, 1930) y el Levantamiento de Dersîm (1937/1938), expresaron claramente la crítica de la población kurda a la orientación políticamente altamente centralizada y culturalmente extremadamente homogénea de la República de Turquía.
Redibujando las fronteras
Como parte de la Guerra de la Independencia (1919-1922), en cuyo mando participó Atatürk y en la que también participaron significativamente combatientes de tribus kurdas, el país frustró los ambiciosos planes británicos y franceses de dividir Anatolia y el norte del Kurdistán (sudeste de Turquía) en varios Estados pequeños. Al mismo tiempo, durante los intensos combates, se hizo evidente que la fuerza de las tropas de Ankara no sería suficiente para repeler las reivindicaciones francesas y británicas sobre los territorios geoestratégicamente importantes y económicamente valiosos de Siria e Irak. Atatürk finalmente adoptó un enfoque pragmático y, a cambio del reconocimiento internacional de la República de Turquía, renunció a las antiguas provincias otomanas de Alepo y Mosul, entre otras.
Desde entonces, una de las principales características de la política exterior turca ha sido cuestionar en cada oportunidad el statu quo establecido en el Tratado de Lausana sobre la base del Missak-i Milli.
Fue durante el reinado de Atatürk que Turquía llevó a cabo el primer desplazamiento violento de fronteras. Según un acuerdo franco-turco de 1921, la provincia de Sanjak de Alexandretta (hoy Hatay), en el extremo noroeste de Siria, se encontraba fuera del territorio turco. Sin embargo, Turquía nunca renunció a su derecho a la zona de población predominantemente árabe. A finales de 1936, Atatürk anunció al Parlamento turco: “Un asunto crucial que mantiene a nuestra nación ocupada día y noche es el destino de Iskenderun, Antioquía y sus alrededores, de los cuales los turcos son los verdaderos dueños”. Menos de dos años después, las tropas turcas ocuparon la zona. La anexión de Hatay por Turquía el 29 de junio de 1939 provocó la huida de una parte considerable de la población árabe que vivía allí, mientras que Siria nunca dejó de considerar la provincia como parte de su propio territorio.
La ocupación del norte de Chipre en 1974 marcó el segundo desplazamiento fronterizo significativo en la región, reforzado nuevamente por el despliegue de tropas turcas. De conformidad con el Artículo 20 del Tratado de Lausana, Turquía había renunciado a sus pretensiones sobre Chipre, anteriormente controlada por el Imperio Otomano. Sin embargo, Turquía aprovechó las tensiones étnicas y un golpe militar instigado por Grecia en la isla para ocupar una pequeña parte del norte de Chipre, el 20 de julio de 1974.
Tan solo unas semanas después, las tropas turcas ampliaron sus ataques y ocuparon aproximadamente el 36% de la isla. Un total de ciento cincuenta mil grecochipriotas fueron expulsados del norte de la isla, mientras que sesenta mil turcochipriotas se vieron obligados a desplazarse hacia el norte. Hasta la fecha, Turquía es el único país que ha reconocido oficialmente a la República Turca del Norte de Chipre (RTNC). Desde la adhesión de Chipre a la UE (Unión Europea) en 2004, Turquía ha ocupado ilegalmente territorio, de conformidad con el derecho internacional.
En la década de 1990, continuaron los esfuerzos de expansión de la República de Turquía, basados en el Misak-i Milli. Debido a la creciente brutalidad de la guerra contra la población kurda de Turquía, el entonces presidente Turgut Özal llegó a la conclusión de que una solución política a la cuestión kurda era lo mejor para el país. Con el apoyo de Eşref Bitlis, general de la gendarmería turca, Özal contactó con el presidente de la Unión Patriótica de Kurdistán (UPK), Jalal Talabani, en el norte de Irak. Talabani recibió un pasaporte turco en 1992, lo que le permitió viajar entre ambos países sin problemas. Özal fue aún más lejos y, con la ayuda de Talabani, estableció canales de comunicación con Abdullah Öcalan, líder del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK).
Uno de los principales objetivos del presidente turco en aquel momento era negociar con Talabani y Öcalan la integración federal del norte de Irak en Turquía. Tras la muerte del general Bitlis en un accidente aéreo en febrero de 1993 y la de Özal por insuficiencia cardíaca en abril del mismo año, Turquía abandonó los planes de una unión federal con el norte de Irak.
Erdogan llega al poder
Cuando Erdogan llegó al poder en 2002, Turquía no se dejó disuadir de cuestionar las fronteras en Asia Occidental con referencia al Misak-i Milli.
En un discurso pronunciado en noviembre de 2017, el presidente turco Erdogan declaró al respecto: “Tampoco hemos implementado el Misak-i Milli, adoptado al comienzo de la guerra de liberación. Sigo mencionando los acontecimientos en Siria e Irak. Y digo: debemos retomar el Misak-i Milli. Cuando se lanzan ataques contra nuestro país desde estas fronteras, no podemos permitirnos el lujo de simplemente decir ‘Por favor, continúen’. Estamos obligados a hacer todo lo necesario de la manera requerida. Eso es lo que se está haciendo en Idlib. Y por la presente declaro: esto también se está haciendo en Afrin”.
Devlet Bahçeli, socio de gobierno de Erdogan y presidente del partido ultranacionalista MHP, reaccionó en un tono similar ante la inminente caída del gobierno de Bashar al Asad en Siria el 3 de diciembre de 2024: “No hay un solo hijo de esta patria cuyo corazón no tiemble ante la palabra Alepo. Porque Alepo es completamente turca e islámica. […] Dejar Alepo atrás en una Siria fragmentada y entregarla a manos extranjeras y salvajes es un escenario irreal. Y cuando llegue ese momento, la historia se repetirá, línea a línea, página a página, terminará la pausa publicitaria, terminará el tráiler y la geografía volverá a sus orígenes”.
Turquía utiliza numerosas fuerzas para implementar su política neootomana
Durante las más de dos décadas que Erdogan lleva en el poder, Turquía ha abandonado por completo su moderación pragmática respecto a sus planes expansionistas neootomanos. En particular, interpretó el inicio de la llamada Primavera Árabe, en 2010, como una luz verde para participar activamente en la transformación de Asia Occidental y reclamar amplias zonas de sus países vecinos. Si bien al principio Turquía dependía casi exclusivamente de fuerzas islamistas, en los últimos años el despliegue de tropas turcas para hacer cumplir el Missak-i Milli se ha vuelto cada vez más frecuente. A pesar de los claros fracasos de esta política, Turquía sigue utilizando el caos político y militar de la región para anexionarse el norte de Siria, y en particular el norte de Irak.
Interés turco en Siria
Tras la llegada de los disturbios regionales a Siria en 2011, Turquía se impuso rápidamente en el país vecino. El Frente al Nusra y el llamado Ejército Libre Sirio (ELS) se convirtieron en aliados idóneos para las ambiciones turcas en la región. A finales de 2012, combatientes del Frente al Nusra y del ELS intentaron ocupar la ciudad de Serêkanîyê (Ras al Ayn, en árabe), en el norte de Siria. Las fuerzas de autodefensa kurdas de la ciudad opusieron resistencia, lo que provocó intensos combates. Combatientes del Frente al Nusra y del ELS habían avanzado hacia la ciudad, en algunos casos desde territorio turco, ya que se encuentra directamente en la frontera sirio-turca. Tras intensos combates, las fuerzas de autodefensa kurdas lograron expulsar a ambos grupos de Serêkanîyê. La cooperación de Turquía con el Frente al Nusra, en particular, continuó en los años siguientes. Por ejemplo, en Idlib, cuya frontera con Turquía representaba una vía de suministro vital para una zona que, por lo demás, estaba prácticamente aislada. Esta cooperación ha continuado desde que el Frente al Nusra tomó el poder en Siria en diciembre del año pasado.
Dado que el Frente Al Nusra no había logrado poner fin a los esfuerzos de autoadministración kurdos en el norte de Siria, a pesar del intenso apoyo turco en 2012 y 2013, Turquía comenzó a buscar una alternativa más eficaz. Rápidamente encontró lo que buscaba: el Estado Islámico (ISIS).
La alianza entre Turquía y el Estado Islámico
A cambio de una considerable influencia sobre el liderazgo del ISIS, Turquía permitió que decenas de miles de islamistas radicales de todo el mundo viajaran a Siria e Irak a través de su territorio para unirse al ISIS allí.
El grupo cobró fuerza rápidamente en Irak en 2013 y al año siguiente trasladó su atención a las regiones kurdas del norte de Siria. En sus ataques contra la Región del Kurdistán iraquí (RKI), la región kurdo-yazidí de Shengal, en el oeste de Irak, y la ciudad de Kobanê, en el norte de Siria, durante el verano de 2014, el ISIS contó con un amplio apoyo de Turquía. Los combatientes heridos del ISIS fueron atendidos en hospitales turcos, su logística se gestionó a través de la frontera turco-siria, el petróleo procedente de los territorios del ISIS se vendió a través de territorio turco y el ISIS estableció centros organizativos en ciudades cercanas a la frontera, como Gaziantep. Sin embargo, una vez más, el enorme apoyo de Turquía a una fuerza islamista subsidiaria como el ISIS no fue suficiente para derrotar a las fuerzas de autodefensa kurdas YPG (Unidades de Defensa del Pueblo), YPJ (Unidades de Defensa de las Mujeres) y HPG (Fuerzas de Defensa del Pueblo), ni para expulsar a la población kurda del norte de Siria. Tras la victoria sobre el ISIS en Kobane a finales de enero de 2015 y en Shengal a finales de 2015, el propio ISIS se volvió mucho menos atractivo para Turquía.
A pesar de las derrotas del Frente al Nusra, el ELS y el ISIS, Turquía no abandonó sus ambiciones neootomanas en sus países vecinos. En 2017, surgió bajo el liderazgo turco una nueva organización militar paraguas para numerosos grupos activos en Siria: el llamado “Ejército Nacional Sirio” (ENS). Estos incluían a numerosos exmiembros del Frente al Nusra, el ELS y el ISIS. Inicialmente, el ENS estaba dominado por grupos turcomanos como la División Sultán Murad y la División Hamza. En 2018, Turquía persuadió a muchas otras fuerzas islamistas subsidiarias para que se unieran bajo el paraguas del ENS. Turquía dependió en gran medida de las fuerzas del ENS en sus operaciones de ocupación en Afrin (2018) en el noroeste de Siria y en las ciudades sirias septentrionales de Girê Spî y Serêkanîyê (2019). Hasta finales de 2024, estas fuerzas islamistas subsidiarias se concentraron en las zonas ocupadas por Turquía del norte de Siria. Desde la caída del gobierno de Asad, Turquía ha utilizado al ENS para atacar a la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria (AADNES), para impedir la estabilización de Siria instigando conflictos religiosos y étnicos, especialmente con los alevíes y los drusos, y para presionar al gobierno interino sirio para que aplique políticas en línea con los intereses turcos.
En 2014, Turquía intensificó sus esfuerzos para consolidar grupos armados en las regiones petroleras y gasíferas de Kirkuk y Mosul, así como en la estratégicamente importante Telafer, con el fin de afirmar sus reivindicaciones territoriales neootomanas en el norte de Irak. Aprovechó el caos generado por el ISIS en el país en aquel momento para armar, entrenar y financiar, en particular, a turcomanos y árabes suníes. El servicio secreto turco, el MIT, pudo recurrir a los contactos que ya había establecido en 2003 tras la invasión estadounidense de Irak. En la región de Kirkuk, Turquía mantiene numerosas milicias armadas bajo el nombre de “Escudo de Kirkuk”. Milicias similares, controladas por Turquía, operan en las regiones de Mosul y Telafer bajo el nombre de “Guardia de Nínive”. Algunas de ellas reciben sus salarios directamente de Turquía. Ankara también ha persuadido a algunas de estas milicias para que se unan a Hashdi Shabi y, por lo tanto, reciban salarios del tesoro estatal iraquí.
Estas actividades militares y de servicios secretos van acompañadas del uso de medios culturales como la construcción de mezquitas de estilo otomano y la difusión de series de televisión turcas en Irak.
El peligro que representan para Irak las fuerzas subsidiarias controladas por Turquía es objeto de un debate cada vez más crítico entre la opinión pública del país. Desde la toma del poder por el Frente al Nusra en Siria, numerosas voces iraquíes han acusado a Turquía de querer repetir el escenario de Idlib con la ayuda de las milicias de Kirkuk, Mosul y Telafer.
Los kurdos sirios e iraquíes se mantienen firmes
Desde 2012, la población del Kurdistán occidental (norte de Siria) y del Kurdistán meridional (norte de Irak) ha logrado repeler los intensos ataques de las fuerzas islamistas controladas por Turquía. Por ello, Turquía tomó una decisión de gran alcance a finales del verano de 2016 y comenzó a desplegar tropas turcas para ocupar partes de sus países vecinos. El 24 de agosto de 2016, el presidente turco Erdogan ordenó al ejército turco invadir el norte de Siria y el norte de Irak.
En Siria, esta operación militar condujo a la ocupación de las zonas de Jarablus, Azaz y Al Bab, en el norte del país. Esto separó los cantones de Kobane y Afrin, controlados por la AADNES. Ese mismo día, el ejército turco avanzó desde la zona de Çele (en turco: Çukurca) hacia el norte de Irak. En Siria, las mencionadas ocupaciones de Afrin (2018), Girê Spî y Serêkanîyê (2019) ocurrieron en los años posteriores. Sin embargo, la resistencia de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), incluidas las fuerzas de autodefensa kurdas YPG/YPJ, impidió que el ejército turco avanzara hacia el Éufrates y Alepo.
Esto paralizó los planes de ocupación turcos en el norte de Siria. Simultáneamente, Turquía expandió el territorio que ocupaba en el norte de Irak. Desde entonces, las operaciones militares en las regiones septentrionales iraquíes de Xakurke (2018), Heftanin (2020), Metina y Avasin (2021) han continuado. El ejército turco ha establecido allí 138 bases militares. Debido a la fuerte resistencia de las HPG, una organización guerrillera asociada al PKK, Turquía no ha logrado controlar estas zonas. Por consiguiente, su objetivo original de ocupar las regiones montañosas del sur del Kurdistán controladas por las HPG y avanzar rápidamente hacia Mosul y Kirkuk a los pocos meses de su invasión en agosto de 2016, fracasó.
La lista de fuerzas islamistas subsidiarias que Turquía utiliza para impulsar sus ambiciones neootomanas en Asia Occidental podría ampliarse aún más. Ankara también mantiene estrechas relaciones con grupos como Hamás, en la Franja de Gaza, y Hezbolá en el Líbano. Muchos de los cuadros dirigentes de Hamás residen en Estambul la mayor parte del año, poseen pasaportes turcos y realizan las transacciones financieras de su grupo a través de bancos turcos. En cuanto a Hezbolá, medios israelíes acusaron recientemente a Turquía de ayudar a Irán a transportar dinero para la organización chií al Líbano a través de aeropuertos turcos y con la ayuda de Turkish Airlines. No es posible analizar con más detalle la amplia red de fuerzas subsidiarias controladas por Turquía.
Sin embargo, incluso este breve análisis de las actividades de Turquía al respecto deja claro que su política neootomana ha sido una de las principales causas de la desestabilización de Asia Occidental en los últimos años. Mientras Turquía no renuncie a sus reivindicaciones territoriales basadas en el Missak-i Milli, la región no se tranquilizará.
Los kurdos tienen una visión clara para un autoposicionamiento pacífico de Turquía en Asia Occidental
En la propia Turquía, se alzan fuertes voces que abogan por un nuevo posicionamiento del país en Asia Occidental. Durante décadas, la población kurda ha exigido que se reconsideren y corrijan las ambiciones del país de desempeñar un papel hegemónico en la región. Alrededor de veinticinco millones de kurdos viven en el sureste y en las principales áreas metropolitanas de Estambul, Ankara e Izmir, lo que representa casi el 30% de la población total de Turquía. Esto les confiere un peso demográfico considerable. Gracias al alto grado de organización política del Partido para la Igualdad y la Democracia (DEM), el tercer partido más importante del Parlamento turco con 63 diputados, y a numerosas otras organizaciones de la sociedad civil, los kurdos son un actor clave en la Turquía actual. Por lo tanto, su visión sobre la dirección de la política interior y exterior del país se escucha con fuerza a pesar de la actitud tradicionalmente ignorante de Turquía hacia su propia población kurda.
La influencia política kurda y el papel de Öcalan en la configuración de las relaciones regionales
Las ideas políticas de los kurdos están fuertemente influenciadas por su papel histórico en el corazón de Asia Occidental. Tradicionalmente, mantienen relaciones amistosas con otros grupos étnicos y religiosos de la región. Estas incluyen estrechas relaciones con las poblaciones armenia, asiria, árabe, turcomana, así como cristiana, judía y chiíta del propio Kurdistán. Sin embargo, los kurdos también han mantenido siempre relaciones positivas con sus vecinos persas, árabes y turcos a nivel social.
Desde la década de 1970, en particular, los kurdos han contribuido considerablemente, con la ayuda de formas modernas de autoorganización social, a una reconsideración crítica de las reivindicaciones hegemónicas neootomanas de Turquía, que se han basado en una política de negación y genocidio contra el pueblo kurdo durante cien años.
En los últimos meses, una iniciativa política muy importante ha surgido de nuevo desde las filas de la política kurda: el llamamiento del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan. Este llamamiento tiene el potencial de contribuir al fin de la política neootomana de Turquía. Analizar esta iniciativa es crucial para reflexionar sobre perspectivas realistas para un reposicionamiento de Turquía basado en relaciones pacíficas e igualitarias con sus vecinos de Asia Occidental. Con su llamamiento, Öcalan no solo ha abierto la puerta a una solución política a la cuestión kurda en Turquía, sino que también ha propuesto un nuevo papel para el país en la región.
El 27 de febrero de 2025, Öcalan se dirigió al público turco con su “Llamado a la paz y a una Sociedad Democrática”. Este impactante documento, que Öcalan leyó durante una reunión en la isla prisión turca de Imrali, contiene importantes propuestas para una autoimagen fundamentalmente nueva del país. En el llamado, Öcalan se refiere a las raíces históricas de mil años de antigüedad de las relaciones kurdo-turcas y las describe como “definidas en términos de cooperación y alianza mutuas, y turcos y kurdos han encontrado esencial permanecer en esta alianza voluntaria para mantener su existencia y sobrevivir contra los poderes hegemónicos”. Reconociendo la crisis en estas relaciones en los últimos cien años, exige: “Hoy, la principal tarea es reestructurar la relación histórica, que se ha vuelto extremadamente frágil, sin excluir la consideración de las creencias con el espíritu de fraternidad”. Para Öcalan, el marco democrático es un factor decisivo para la transformación de la República de Turquía: “El segundo siglo de la República sólo podrá lograr y asegurar una continuidad permanente y fraternal si está coronado por la democracia”.
En consecuencia, en su llamamiento, insta al desarrollo de un “lenguaje propio de la época de paz y sociedad democrática”, y da el primer paso en esta dirección al exigir la disolución del PKK y la dejación de las armas. Enfatiza que se requerirán medidas de gran alcance para una redefinición exitosa de la cultura política y jurídica de Turquía: “Sin duda, la dejación de las armas y la disolución del PKK en la práctica requieren el reconocimiento de la política democrática y un marco legal”. Este llamamiento de Abdullah Öcalan puede considerarse la iniciativa política más importante de Turquía en años.
Si el cambio cultural político y jurídico propuesto tiene éxito, el país podrá experimentar paz social por primera vez en 100 años.
Conclusión
El enfoque de política exterior de una Turquía tan radicalmente transformada será, en consecuencia, novedoso. La paz de Turquía con su población kurda no solo implica renunciar a la transformación violenta de la realidad sociológica y política de Asia Occidental. También implica abandonar el Missak-i Milli y sus ambiciones hegemónicas de poder en la región. Turquía, que basa sus relaciones con el pueblo kurdo en la política democrática, también estará interesada en un diálogo democrático con sus países vecinos. Comprenderá que la guerra, la ocupación y el desplazamiento de fronteras no son la base de una política exterior prometedora. En cambio, el intercambio diplomático, la integración económica y las relaciones interpersonales serán los pilares fundamentales sobre los que se asentará la posición de Turquía en Asia Occidental.
Por lo tanto, es importante comprender la enorme trascendencia del llamamiento de Abdullah Öcalan, realizado el 27 de febrero de 2025, a favor de un reposicionamiento fundamental de Turquía en la región. La comunidad internacional tiene un gran interés en una Turquía democrática y pacífica, ya que renunciaría a su papel como importante factor desestabilizador en Asia Occidental. El apoyo internacional al “Llamado a la Paz y una Sociedad Democrática” de Öcalan puede, por lo tanto, no solo contribuir significativamente a la resolución de uno de los conflictos más cruciales de la región, sino también a convertir a Turquía en un nuevo actor en Asia Occidental para la democracia y la estabilidad.
FUENTE: Nilüfer Koç (integrante del Consejo Ejecutivo del Congreso Nacional de Kurdistán -KNK- / NatStrat / Traducción y edición: Kurdistán América Latina