En esta entrevista, Xebat Andok, miembro del Consejo Ejecutivo de la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), habló del actual proceso de paz entre el pueblo kurdo y el Estado turco, y además se refirió a cómo los medios de comunicación abordan este tema.
-Vivimos hoy en un mundo acelerado, donde están ocurriendo muchos cambios decisivos. ¿En qué medida pueden seguir estos desarrollos dadas sus circunstancias?
-Es bien sabido que el mundo ha cambiado significativamente. Hubo cambios decisivos en la tecnología de la información y la comunicación. El acceso a la información ha mejorado enormemente. Aquí (en las montañas de Qandil, en el Kurdistán iraquí) podemos seguir de cerca los debates en televisión y a través de los medios digitales, accediendo rápidamente a información sobre cualquier acontecimiento, tanto en forma de análisis escritos como de reportajes visuales. Estamos en la posición de un observador atento. Esto se debe tanto a la identidad que representamos como a los temas que abordamos.
-No solo Ankara, sino todas las fuerzas hegemónicas regionales e internacionales están actualmente haciendo cálculos sobre la región. ¿En qué medida son conscientes de cómo las distintas fuerzas políticas abordan la cuestión kurda y su movimiento?
-Nos encontramos actualmente en un proceso al que se le ha llamado la Tercera Guerra Mundial. Ha estado centrado en Medio Oriente durante un tiempo, y en esta etapa, Kurdistán se ha convertido en el centro de esta guerra. En consecuencia, somos conscientes de que hoy en día somos uno de los principales temas en la agenda de las potencias mundiales. La cuestión kurda, cuya resolución es nuestra máxima prioridad, es esencialmente un problema global. Es una cuestión creada por el sistema capitalista global con raíces en principios del siglo XX. Se ha convertido en una maldición para los pueblos de Medio Oriente, especialmente para nuestro pueblo, y para el sistema regional en Medio Oriente. Esto es algo que debemos resolver. Es una cuestión que nos afecta directamente, ya que concierne a nuestra existencia y libertad, pero más allá de eso, también es una cuestión regional que afecta al menos a cuatro Estados en Medio Oriente, y como se ha señalado antes, también está en la agenda de las potencias globales.
En este sentido, dado que formamos parte de una cuestión que está en la agenda de todos, estamos siendo estrechamente observados, vigilados y considerados al momento de formular ecuaciones. También se pueden ver intensos esfuerzos de ciertas fuerzas que tratan de excluirnos de esas ecuaciones. Esa es una realidad a la que nos enfrentamos.
Dicho esto, tenemos una singularidad fundamental. Esta singularidad es nuestro liderazgo. Representa una postura diferente de la de las demás fuerzas mencionadas. Es decir, el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, es un líder que responde a las necesidades de los pueblos de la región, principalmente del pueblo kurdo, y busca resolver sus problemas como parte de la lucha por la libertad. La identidad ideológica que representa es un enfoque humanista. Ofrece perspectivas sobre cómo todas las mujeres, todas las fuerzas y todos los estratos de la sociedad que luchan contra el sistema centrado en el Estado y en el poder pueden construir una vida libre e igualitaria dentro de las condiciones de la modernidad capitalista. Y se puede destacar que la influencia de nuestro líder está creciendo y expandiéndose.
Por lo tanto, hay que decir que no somos simplemente un líder, un movimiento o una cuestión observada por los Estados. Al mismo tiempo, hay un fuerte interés por parte de todo tipo de pueblos, todo tipo de mujeres y todo tipo de fuerzas que luchan contra el sistema capitalista. Están mostrando un intenso interés, nos están siguiendo, intentando entender de qué hablamos, intentando ver y aprender cómo nos organizamos al margen de las fuerzas centradas en el poder y el Estado. Así que somos conscientes de que estamos en la agenda de las potencias hegemónicas, especialmente de las potencias regionales. Esto ha sido así durante años, y su enfoque sobre nosotros sigue aumentando hoy en día. Pero al mismo tiempo, también estamos en la agenda de la sociedad, especialmente de las mujeres. Somos una organización a la que recurren. Tenemos un sistema social claro, y somos una organización de lucha. Por ello, también tratamos de entender y seguir, con gran sensibilidad y seriedad, tanto los desarrollos dirigidos hacia nosotros por las potencias hegemónicas como el interés y enfoque que nos dirigen los pueblos, las mujeres y la sociedad en general.
-Desde el exterior, las Zonas de Defensa de Medya (bases de las guerrillas del PKK en Qandil) suelen percibirse simplemente como centros desde los que se coordina la lucha armada, pero al observar más de cerca uno se da cuenta rápidamente de que eso es solo un aspecto muy pequeño de lo que son. Son centros donde se discute y desarrolla política, donde se trabajan nuevas ideas y conceptos…
-La lucha armada se convirtió en una necesidad cuando ya no quedaba otro camino. El pueblo kurdo se enfrentaba a una crisis existencial y necesitaba una lucha que pudiera impedir su aniquilación y garantizar su supervivencia. Ahí es cuando entró en juego la lucha armada. Las vías de la política democrática, tal como se negocian hoy, no existían entonces. Lo que existía era una política muy rígida de negación, incluso políticas asimilacionistas y genocidas. Nos resistimos a esto con el método de la lucha armada. Esa fue una decisión tomada por necesidad, ya que no había alternativa.
La percepción de las Zonas de Defensa de Medya como centros de guerra es una construcción deliberada de la guerra especial que llevan a cabo en nuestra contra. En su mente (en referencia al Estado turco), los kurdos son en general atrasados. De hecho, si lo llevamos más allá, en su mentalidad, Medio Oriente es atrasado en comparación con Occidente: la aldea es atrasada respecto a la ciudad. Estas cosas son conocidas. Y dentro de este entendimiento, los kurdos son considerados en general como atrasados, incapaces de desarrollar nada. Incluso alguien como Bülent Ecevit (ex primer ministro turco) creía hasta su muerte que la cuestión kurda se debía al feudalismo y a la falta de urbanización, y que el problema podía resolverse con proyectos de aldeas-ciudades.
Se está librando una feroz lucha contra nosotros. Es una realidad de la guerra que pintes al enemigo en los colores más oscuros y malvados para legitimar todos los crímenes que has cometido contra él. Es una realidad que hoy vemos en Medio Oriente. Hay ataques tan amplios contra los pueblos, y se presenta como si se hiciera por la libertad.
En cuanto a nuestro movimiento, en realidad somos un movimiento ideológico que no dependía de la lucha armada en sus inicios. Para nosotros, la ideología tiene la máxima prioridad. Nos convertimos en partido antes de desarrollar la lucha armada. Si vas a hacer algo, primero necesitas entenderlo, comprenderlo y saber lo que quieres. Necesitas organizarte como una fuerza educativa, como un movimiento educativo.
Así que, como he dicho, la lucha armada forma parte de nuestra realidad. Y este aspecto cobró protagonismo porque nos enfrentábamos a una crisis existencial. En ese momento, hicimos todo lo posible para asegurar nuestra existencia. Luchamos de esa manera. Pero, esencialmente, llevamos adelante esta lucha basándonos en la fuerza de nuestra ideología. Somos un movimiento de intensa educación y debate. Somos un movimiento de arte y cultura que aspira a ser intenso, a pesar de sus carencias. Somos un movimiento que pretende reorganizar a un pueblo que ha sido desgarrado. Somos un movimiento que reúne y guía hacia la libertad. Es erróneo reducir esta lucha a una descripción de lucha armada. Y esto es algo que, en esencia, todo el mundo conoce.
-Esto no se muestra de esa manera en la prensa del Estado turco, por supuesto. Por el contrario, las discusiones en torno al “Proceso de Paz y Sociedad Democrática” iniciado por Öcalan suelen reducirse a cuestiones militares. Hablan de territorios ocupados, etc. ¿Qué dice al respecto?
-Los medios de comunicación dominantes actuales, como bien sabes, son completamente del poder gobernante. Son medios que transmiten en base a la ideología oficial y se posicionan según el equilibrio de poder. En este sentido, por supuesto, son medios sesgados de arriba abajo. Son medios que han tomado partido por la ideología oficial.
Más allá de la influencia de los medios, también existe la influencia de este sistema autoritario y centrado en el Estado sobre nosotros, los kurdos. Tal como lo muestran, no tenemos existencia, no tenemos identidad ni lengua. Moviliza todos sus recursos para asimilarnos. Ha ocupado nuestro país. Nuestro país no tiene nombre. Las emociones que crean son de tal tipo que una persona con dignidad nunca podría aceptar ni vivir con ellas. Te hacen sentir ira porque atacan tu propia existencia. Niegan todo lo que te hace ser quien eres.
Luego están también los ataques físicos y los ataques a nuestra cultura. Todos los hemos vivido intensamente a lo largo de nuestras vidas. Quienes nos precedieron también los vivieron. Si esto no cambia y los kurdos continúan existiendo, quienes nos sigan también los experimentarán. Por ello, nuestra única preocupación es garantizar la existencia de los kurdos, permitir que los kurdos vivan como kurdos en su propia tierra.
La retórica de los medios de comunicación dominantes refleja la mentalidad del Estado. No puede ir más allá de esto. Es lo mismo que el enfoque de quienes están en el poder, actuando como su portavoz.
Ahora está el proceso de “Paz y Sociedad Democrática”. Este proceso es el resultado de un siglo de políticas genocidas y de negación rígida que no funcionaron. No porque no lo intentaran lo suficiente —para decirlo claramente, cada gobierno, cada régimen hizo todo lo posible por lograrlo—, pero al verlo en este contexto probablemente se dieron cuenta de que no iba a funcionar. En otras palabras, era necesario tomar una ruta diferente. También hay desarrollos regionales. Estamos en medio de la Tercera Guerra Mundial. Los Estados nación no pueden seguir como antes. Es contrario a la naturaleza del asunto y contrario a la naturaleza de la sociedad.
-Los acontecimientos son difíciles de comprender, ya que el Estado habla de un proceso, mientras que su prensa sigue utilizando la misma retórica de siempre. Sigue refiriéndose a una “organización terrorista” (en referencia al PKK), mantiene el mismo discurso sobre Abdullah Öcalan, y presumiblemente ni siquiera intenta entablar un diálogo con ustedes. ¿Cómo lo interpreta?
-Difunden tantas falsedades y pintan un mundo ficticio. Sin siquiera intentar reflejar la realidad o pedirnos opinión, hablan de nosotros día y noche en sus programas. Por ejemplo, el partido DEM (por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos, de Turquía) representa a los kurdos y está directamente al alcance de estos medios. Podrían incluirlo, pero en su lugar prefieren hablar de todo tipo de cosas. Son tan cerrados de mente, arrogantes, y se consideran tan importantes, que creen que tienen derecho a inventar y difundir cualquier cosa. Podrían incluir al partido DEM en sus programas. Ni siquiera hace falta mencionar lo que dicen sobre nosotros. ¿Qué provoca eso en nosotros? No es una pregunta individual, sino colectiva. Debido a sus mentiras, muchos compañeros están indignados y ya no ven sus programas. Muchos de nuestros compañeros se sienten así, pero aun así necesitamos seguir lo que dice la prensa del poder y lo que se debate en Turquía. Así que lo observamos dejando de lado lo emocional y equilibrando razón y emoción. Esto hace un gran daño a la sociedad. En el fondo, da pena. Nosotros tenemos una base filosófica, una perspectiva. Ante la falta de alternativas, la gente sigue estos medios como si dijeran la verdad.
El Estado ha monopolizado efectivamente todos los aspectos de la vida. Por ejemplo, el ámbito cultural y artístico… Especialmente el gobierno del AKP lo ha hecho muy eficazmente. Hay ciertas instituciones que constituyen el Estado. El gobierno ha echado raíces ahí con el tiempo. Han ganado cierto poder. Por ejemplo, han tomado completamente el ámbito académico. También han eliminado sistemáticamente los medios de comunicación. Se han convertido, por así decirlo, en un monopolio. Las principales fuentes de información de la gente son los medios y las herramientas de comunicación. Y todo eso está bajo el control de ese poder. ¿Cuál es la intención, el objetivo de ese poder? ¿Qué política sigue respecto a los kurdos, el PKK o el movimiento apoísta? Ellos mismos determinan la línea editorial a través de las personas que han designado o que emplean en los medios que les pertenecen, y les hacen decir lo que quieren. Entre el pueblo kurdo, especialmente entre los guerrilleros de la libertad, la respuesta es la ira, nada más.
Como decía, después de un tiempo se vuelve imposible seguirlos. Pero nosotros no somos su público objetivo. Su público objetivo es la sociedad. A quien más daño hacen es a la sociedad turca. Nosotros también lo seguimos hasta cierto punto, preguntándonos cuánto se está viendo. ¿Tienen una audiencia muy amplia? No, en realidad. Parece que no es así. Han tocado fondo. El AKP ha bajado los estándares de calidad en Turquía en muchas áreas. Ha convertido todo en algo de baja calidad. Ha colocado, por así decirlo, unas cuantas universidades en cada ciudad. En el pasado, las universidades, los académicos y los periodistas tenían cierto peso y prestigio. Eran expertos en sus campos. A pesar de todas sus carencias, podían criticar. Pero el gobierno del AKP —debido a su excesivo autoritarismo— ha cometido demasiados crímenes; para encubrir estos crímenes, ha incrementado enormemente el nivel de baja calidad. Esta es una característica fundamental de los poderes autoritarios. Esta baja calidad se transmite al público a través de los medios. Está envenenando al público. El arte es de mala calidad, y eso afecta al público. La cultura es igual. Todos sus argumentos son falsos. Así es como se han formado las percepciones.
-Ahora bien, eso fue sobre todo una mirada a los medios dominantes, que están controlados por el gobierno, pero ¿cómo ve la situación de los medios opositores —exceptuando los medios kurdos—, que actualmente enfrentan una represión grave?
-Es de conocimiento común que Turquía tiene un grave problema de democracia. La esencia de los problemas de democratización que ha vivido se origina en la cuestión kurda. Es imposible que Turquía se democratice sin resolver la cuestión kurda. Lo que la hace tan antidemocrática, tan represiva, y tan centrada en la lucha por el poder es, esencialmente, la cuestión kurda.
El enfoque de otras fuerzas políticas fuera del gobierno actual hacia la cuestión kurda, los kurdos y el movimiento por la libertad de Kurdistán es, más o menos, el mismo. Periódicamente, puede haber diferentes enfoques por sus propios cálculos de poder. Esto puede influir en sus publicaciones, hasta cierto punto. Pero cuando el ambiente cambia un poco, su enfoque hacia los kurdos, la lucha por la libertad kurda y la existencia kurda no es realmente tan diferente, y se basa esencialmente en la misma ideología de negación y aniquilación rígida. Ese es el punto en el que convergen.
Los kurdos son actualmente la fuerza más fundamental que impulsa la lucha por la democratización en Turquía. Lideran la lucha por la democracia en Turquía. Si hay algún avance hacia la democratización en Turquía, es resultado de la lucha por la libertad kurda. Por lo tanto, se está desarrollando un cierto grado de alianza con las fuerzas de la oposición. Esto se refleja en las elecciones y en diferentes alianzas. Este tipo de cosas hace que sus medios sean un poco diferentes. Pero, por ejemplo, el “Proceso por la Paz y la Sociedad Democrática” en el que estamos ahora: Turquía debe cambiar, Medio Oriente está cambiando, y nosotros hemos cambiado. Por ejemplo, disolvimos el PKK, la organización de nuestra lucha de 52 años. Hemos puesto fin al método de lucha armada que usábamos para asegurar nuestra existencia. Estamos haciendo todo lo posible por la democratización de Turquía. Recientemente, el 11 de julio, un grupo de nuestros camaradas mostró nuestra actitud hacia la lucha armada. Mostraron a todos que están listos para la política democrática necesaria para la democratización de Turquía. Hemos demostrado cuán preparados estamos para el marco que hemos formulado como integración democrática y leyes de libertad. Por lo tanto, si la oposición tiene un problema de democratización —que lo tiene—, actualmente está siendo sometida a una tendencia de política de tutela. ¡La democracia es más necesaria para la oposición! ¡No para el gobierno!
En resumen, lo que quiero decir es esto: hay un proceso muy importante en marcha, pero cuando miras el enfoque de los medios de la llamada oposición en este proceso, todavía hay una gran discrepancia entre su agenda y su retórica.
-Este es un punto importante, ya que concierne a la estrategia de su lucha. Habla de democracia y de resolver la cuestión kurda; ¿cómo puede garantizarse eso? ¿A través del sistema legal en Turquía, por ejemplo?
-En Turquía no existe tal cosa como la ley. Nuestra preocupación fundamental en este momento es cómo Turquía se convertirá en un Estado de derecho. Nuestras luchas son por eso. Hemos abandonado el enfoque de tratar de destruir el Estado y reemplazarlo con otra cosa. Eso es algo que el líder Abdullah Öcalan ha explicado ampliamente. Nuestra principal preocupación en la actualidad es la implementación de la ley. Por ejemplo, nuestro líder atribuyó la causa del incendio del hotel en Bolu a la ausencia del Estado de derecho. Porque no hay Estado de derecho. No hay responsabilidad. No hay reglas ni regulaciones. Hay intereses, poder y nepotismo.
Erdogan habló recientemente de una alianza entre kurdos, turcos y árabes. Pero no hay kurdos, por lo tanto no puede haber hermandad. Primero debe haber reconocimiento legal. La ley describe las restricciones impuestas a un Estado. Un Estado gobernado por reglas es un Estado constitucional. No hay reglas en el Estado actual. La razón fundamental de esta ausencia de reglas es la cuestión kurda. Porque el Estado ve la cuestión kurda como su propio problema existencial. Ha construido su Estado nación sobre la ausencia de los kurdos. Los kurdos están tratando de existir, y el Estado lucha contra eso. Esta vez, en el marco de su ideología oficial, quien ataque a los kurdos, todos los demás se vuelven irrelevantes. La frase “cuando se trata de la patria, todo lo demás es secundario” significa, esencialmente, “es permisible cometer crímenes contra los kurdos. En este punto, cumple los requisitos de la ideología oficial; después de eso, seas mafia, banda o matón, el camino está abierto”. También está abierto para los kurdos. Ahora mismo, el sistema ha abierto supuestamente sus puertas a algunos kurdos que encajan en su imagen.
Pongámoslo así: la razón de toda la actual ilegalidad e irregularidades, incluidos los medios inadecuados, es la ausencia de una forma de Estado de derecho. La lucha que estamos librando actualmente es una lucha por establecer un Estado legal. Si eso ocurre, la sociedad turca será la que más se beneficiará.
La retórica inmutable de los medios tiene un efecto doble. Uno es su efecto sobre los kurdos, el otro sobre Turquía. Publicar esta retórica profundiza la desconfianza existente. Hemos sufrido: llevamos al menos cien años sufriendo. Durante al menos cien años hemos estado tratando de hacer aceptar nuestra existencia. Y eso nos ha costado quizás millones de mártires en total. Ahora, si se quiere hacer la paz, hay que hacer autocrítica. Si se quiere llegar a los kurdos, ganarse sus corazones y hacer la paz con ellos, hay que cambiar la retórica. ¿Cómo pueden los kurdos hacer la paz con personas que, hasta ayer, los maldecían de todas las formas posibles y que, hoy, aparte de unos pocos cambios menores en su enfoque, no han hecho ningún cambio fundamental ni han cambiado su mentalidad? La retórica es una forma de expresión de la mentalidad. No ha cambiado. Esto se manifiesta de cierta forma en el lado kurdo. Como sabes, los kurdos siempre se acercan a las cosas con sospecha y desconfianza. El Estado turco necesita llegar al punto de dejar de lado toda sospecha. Los kurdos no son una entidad que deba ser vista con sospecha desde la perspectiva del Estado turco. Son un pueblo que ha demostrado su existencia en esta etapa y simplemente intenta vivir como sí mismos. Eso es todo. Por lo tanto, los medios deben dirigirse a los kurdos de manera adecuada. De lo contrario, esta desconfianza se profundizará. Se están creando dificultades a sí mismos. Están ganando dinero con esto. Ganar dinero con la sangre de las personas, con la ausencia de otro, es, utilizando terminología religiosa, el mayor pecado.
Sin embargo, creemos que si los poderes gobernantes no jugaran tanto con la mentalidad de la sociedad, las sociedades serían esencialmente igualitarias. Esos pueblos son vecinos, después de todo. En la vida social normal, los turcos y los kurdos son, en su mayor parte, pueblos muy entrelazados, salvo algunos fascistas. Se conocen. Si su verdadera preocupación es la paz y construir unidad entre los pueblos en el proceso democrático, si ya no quieren enfrentarse a lo que llaman el problema kurdo en Turquía, si no quieren experimentar lo que llaman un problema de supervivencia, entonces es esencial que desarrollen un discurso tanto respecto a la sociedad turca como al pueblo kurdo. Así que primero debe haber reconciliación en la retórica. Hay ciertos requisitos para que surja una retórica de paz. No podemos decir que todo sea como antes, por supuesto. Hay un cambio gradual en el discurso sobre esta cuestión. Pero sigue siendo muy insuficiente: ellos mismos perdieron el control de la situación hasta cierto punto. Jugaron demasiado con los hechos y las verdades. Confiaron demasiado en las políticas de genocidio y asimilación. Pensaron que obtendrían resultados. Hicieron todo lo posible por obtener el apoyo del pueblo. Pero la lucha que libramos puso fin a eso. Ahora están algo confundidos sobre cómo recuperarse. Parece que necesitan una renovación de su personal.
FUENTE: ANF / Edición: Kurdistán América Latina