Mustafa Karasu, integrante del Consejo Ejecutivo de la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), habló con Medya Haber TV sobre el actual proceso de paz entre la insurgencia kurda y el Estado turco, así como sobre los principales acontecimientos en Medio Oriente.
A continuación publicamos los fragmentos más importantes de la entrevista:
El aislamiento impuesto al Líder Apo [Abdullah Öcalan] continúa. Sí, no es exactamente como antes. Se han realizado algunas visitas y algunos compañeros han ido a Imralı [isla-prisión en la que el líder kurdo está encarcelado], pero estas medidas son insuficientes. En este sentido, el aislamiento continúa. De hecho, lleva 26 años. A menudo se presenta la situación como si el aislamiento hubiera terminado sólo porque se produjeron algunas visitas, especialmente después de que se impusiera un aislamiento muy estricto durante los últimos diez años. Pero esto es engañoso. Los abogados aún no pueden visitarlo cuando lo desean, y las familias tampoco tienen acceso libre. En otras prisiones, las familias visitan cada dos semanas, los abogados tienen acceso regular y se permiten visitas abiertas durante las vacaciones. Si bien hubo una visita abierta recientemente, esto no significa que se haya levantado el aislamiento.
Por otro lado, el Líder Apo respondió al llamado de Devlet Bahçeli [líder del partido ultraderechista turco MHP] el 1 de octubre y tomó la iniciativa. El problema más fundamental de Turquía es la cuestión kurda. Sin embargo, la principal parte en este asunto fundamental sigue aislada. No se le permite reunirse con políticos. Si realmente se busca una solución y si Turquía quiere alcanzar una auténtica hermandad turco-kurda, debe abrirse el camino para que el Líder Apo desempeñe su papel. Esta importancia se reconoce cada vez más, especialmente a nivel internacional. Mucha gente desea reunirse con él. Pronto vendrán a Turquía y buscarán reunirse con el Líder. Esto no hará más que aumentar.
También hay personas en Turquía que desean reunirse con él, como periodistas y políticos. De hecho, muchas personas desean reunirse con él porque desean comprender directamente las ideas del Líder Apo, debatirlas, hacer preguntas y obtener respuestas. Pero esta posibilidad aún no existe. El acceso a reuniones con el Líder permanece cerrado. Sí, valoramos los esfuerzos que se están realizando. Pero, en particular, las fuerzas de izquierda y democráticas en Turquía deben redoblar sus esfuerzos. Deberían ser más decididas a buscar reunirse con el Líder.
Porque la cuestión kurda está directamente relacionada con el futuro de Turquía. Está ligada a su democratización y liberación. El destino de la izquierda y los movimientos democráticos también depende de esta cuestión. Esto es evidente. Mientras la cuestión kurda siga sin resolverse, la presión sobre los demócratas continuará. La gente se queja del ambiente represivo y autoritario en Turquía. Pero, ¿cuál es la causa? ¿Por qué no ha cambiado este ambiente? La respuesta reside en la cuestión kurda, aún sin resolver. Todos deben comprender esto y responder en consecuencia. Sin ello, los reclamos de libertad, democracia y socialismo son solo autoengaño.
En este sentido, creo especialmente que los socialistas, los intelectuales y aquellos que representan a los segmentos democráticos y progresistas de la sociedad deben concentrar sus esfuerzos en exigir encuentros con el Líder.
“La participación activa del Líder en el proceso aún no ha ocurrido”
¿Cuál fue el inicio de este proceso? Fue el llamado de Devlet Bahçeli: “Que venga y hable en el grupo del DEM (Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos). Que disuelva la organización. Que ponga fin a la lucha armada”. Eso fue lo que declaró. Y luego añadió: “Que se beneficie del derecho a la esperanza”.
Esta fue la declaración de Bahçeli. El Líder Apo respondió a su llamado. Sin embargo, el compromiso del presidente del Estado, la esperanza, el levantamiento del aislamiento y la participación activa del Líder en el proceso aún no se han cumplido. Sin esto, el proceso de construcción de una sociedad democrática o de la hermandad turco-kurda no puede avanzar. Simplemente no funciona así.
Si la cuestión kurda es realmente un asunto serio, y si Devlet Bahçeli lo consideró así e hizo ese llamado en consecuencia, entonces debe abordarse con seriedad y deben tomarse las medidas necesarias. La condición actual del Líder Apo está ralentizando el proceso y dificultando que muchos grupos lo comprendan adecuadamente. Pero tanto nosotros como el Estado debemos comprender este proceso correctamente. Y la manera de hacerlo es garantizar la libertad del Líder Apo, su derecho a la esperanza y su capacidad para trabajar libremente. Esto es muy claro. Por supuesto, afecta el proceso de la sociedad democrática. Así es como debe verse, y si consideran que este asunto es importante y serio, deben cumplir con los requisitos necesarios.
“Se deben cumplir los requisitos del proceso”
Ahora, la etapa actual del proceso se está debatiendo: ¿se ha estancado o no? No decimos que esté estancado. Queremos que se abra el camino y se avance. Pero existe una situación que lleva a estas evaluaciones de “se ha estancado”. Y esa situación es causada por el enfoque del gobierno, no por el nuestro. No hay nada en nuestro enfoque que haga retroceder el proceso. Pero este proceso tiene su propia naturaleza, su propia dialéctica. Tiene requisitos y cosas que deben hacerse. Uno no puede decir “no haremos nada” o “seguiremos como antes”. Si hablamos de resolver un problema tan importante, entonces las mentalidades, las políticas y los enfoques deben cambiar. Debe haber una nueva visión, un nuevo enfoque, un nuevo discurso. No vemos eso del gobierno.
Si se dice que “el proceso aún no se ha estancado” y el Partido DEM hace tales declaraciones, es por la postura del Líder. El Líder quiere impulsar este proceso. Pero sus esfuerzos, labor e intenciones tienen un límite. ¿Acaso no dijeron ellos mismos: “No se puede volar con una sola ala”?
Cumplimos con nuestras responsabilidades. Celebramos nuestro congreso (del Partido de los Trabajadores de Kurdistán – PKK). La organización se disolvió y la lucha armada terminó. Como dijo un camarada: “¿Qué más quieren? ¿Qué ley han aprobado, qué garantía han dado?”.
Además, el Líder Apo presentó una iniciativa sin precedentes para impulsar el proceso desde el principio: “Estamos poniendo fin a la lucha armada y disolviendo la organización”. No existe un ejemplo similar en las prácticas de resolución de conflictos globales. Esta fue una iniciativa creativa del Líder Apo destinada a allanar el camino y lograr resultados. Por lo tanto, el Estado turco debe ahora hacer su parte.
Los ataques del ejército turco son una provocación
Hubo un llamamiento de Devlet Bahçeli. El Líder Apo respondió positivamente. En respuesta a esto, dado que se trataba de un llamamiento al cese de la lucha armada, el movimiento declaró un alto el fuego antes del congreso. No llevaron a cabo ninguna acción ni elaboraron ningún plan de acción (en referencia al gobierno turco).
El congreso se celebró; se decidió disolver la organización y poner fin a la lucha armada. A pesar de ello, la continuación de estos ataques es claramente una provocación. ¿Quién acepta esto? ¿Qué funcionario gubernamental o autoridad estatal lo reconoce como aceptable? ¿Qué político lo hace? ¿Cómo es posible? Por supuesto, la gente se defenderá. Van allí a matar, usan sustancias químicas y armas prohibidas. Esta es una situación realmente grave.
Lo evaluamos de la siguiente manera: una facción dentro del Estado quiere interrumpir este proceso. Eso es lo que significa. ¿Por qué atacan a estas personas? No hay acción, ningún intento, ningún esfuerzo, ninguna planificación para ninguna acción. Este es un asunto serio. Naturalmente, situaciones como esta generan ansiedad en la sociedad, en todos y en todas. Sí, decimos que una parte del Estado quiere sabotear el proceso. Entonces, el propio Estado y el gobierno que gestiona el proceso deben intervenir. No deben limitarse a observar.
Desde el punto de vista de la sociedad y de nuestros amigos y amigas, hay muchos factores que deben preocuparnos. Desde esta perspectiva, no podemos decir: “¿Por qué están preocupados?”. Los presos y presas enfermos no son liberados. Se les deja morir. Siguen ocurriendo arrestos. La oposición está siendo atacada, los y las periodistas son encarcelados. A pesar de que hemos dado pasos importantes… Poner fin a la lucha armada es un avance muy significativo. Disolver el PKK es un paso muy importante. Sin embargo, a pesar de esto, ni el Estado ni el gobierno toman medidas, lo que naturalmente genera preocupación entre nuestros amigos y amigas y entre el público. En este sentido, también lo entendemos. Pero abordarlo simplemente con ansiedad no es suficiente. Sí, nuestros amigos y amigas y nuestra gente pueden estar preocupados, pueden pensar así, pero lo importante es apropiarse de este proceso, luchar para llevarlo al éxito. Esto es lo que debe hacerse. Actuar movidos por la ansiedad solo bloquea la lucha, obstaculiza los esfuerzos e impide la participación entusiasta. Debemos sumarnos a este proceso con entusiasmo. Es decir, con entusiasmo debemos organizarnos, librar una lucha activa. Debemos crear presión social sobre el Estado y el gobierno. Esta es la tarea. Sí, critiquemos —criticamos—, pero decir: “¿Por qué no actúan? ¿Por qué no intervienen?”, desarrollando solo este discurso, es erróneo e inadecuado.
Lucharemos. Desarrollaremos la lucha y la organización democráticas. Haremos que el proceso de paz y una sociedad democrática pertenezca a toda la sociedad. Lo convertiremos en una fuerza social y lo difundiremos ampliamente. Al hacerlo, cumpliremos con nuestro deber. Porque esto no es algo que solo el gobierno pueda hacer. Si la sociedad no lo acoge, si los actores políticos democráticos y los socialistas no lo acogen, si no existe una fuerza social que lo respalde, el Estado y el gobierno pueden simplemente archivar el asunto y seguir adelante. Esto sucedió en el pasado. Por lo tanto, simplemente expresar preocupación es realmente insuficiente.
El lenguaje de la democracia es la acción
Todos los segmentos de la sociedad —mujeres, jóvenes, alevíes, trabajadores, obreros, socialistas, ecologistas—, todos los diferentes grupos sociales, deben organizarse en torno al “Llamamiento por la Paz y una Sociedad Democrática”, acoger este proceso y ejercer presión sobre el gobierno y el Estado. Así es como se desarrolla la democracia. La democracia es el resultado de la tensión. Surge cuando la lucha y las demandas de la sociedad se organizan y se transforman en acción.
El Líder Apo dijo: “El lenguaje de la democracia es la acción. Cuando hablo de acción, no me refiero a la acción armada, sino a la acción democrática. Hay mil y una formas de acción democrática”. Si es así, entonces podemos decir con certeza que estamos librando una lucha por la democracia, que somos dueños de este proceso. Cualquier otro enfoque no es correcto. Cualquier otro enfoque no es democrático. Los demócratas no esperan. Los demócratas se organizan, actúan, exigen y se esfuerzan por cambiar las cosas, por cambiar las leyes. En este sentido, hacemos un llamamiento a todos a organizarse en torno a este llamamiento por una sociedad democrática y a desarrollar la lucha en esta dirección.
Las operaciones de presión del gobierno, iniciadas en Estambul junto con el CHP (principal partido de oposición en Turquía), continúan sin descanso. De hecho, la cuestión del nombramiento de un fideicomisario (kayyum o interventores estatales) para el CHP se ha convertido en un tema de debate abierto.
La cuestión kurda es una cuestión de democratización. Y la democratización es una cuestión de lucha. Como dije, no es un problema que se resuelva simplemente esperando al Estado o al gobierno.
Sin duda, resulta realmente difícil comprender estos esfuerzos del gobierno en el contexto del llamamiento a una sociedad democrática. Porque en todo el mundo, en los procesos de resolución de conflictos, los gobiernos y los involucrados intentan aumentar el apoyo social y político. Intentan resolver el problema de esta manera. Es una regla general. Todos lo desean. El AKP (partido de gobierno), el MHP e incluso el CHP deberían trabajar para garantizar que todos los grupos de la oposición apoyen este proceso. Ahora, con estas detenciones, están saboteando ese apoyo. Esto crea una situación que impide que se brinde. De hecho, tiene el efecto contrario. Esta actitud contraria también tiene un impacto negativo en la oposición. En este sentido, cuando la oposición dice: “Hay tantos ataques a la democracia, tantas prácticas antidemocráticas, ¿cómo se resolverá esto?”, ¿puede decirse realmente que están equivocados? Por lo tanto, esta no es la actitud ni el enfoque correctos. Por lo tanto, se convierte en un enfoque que también pone en duda la sinceridad del proceso.
Se dijo: “Si hay fascismo en Turquía, no puede haber democracia en Kurdistán”. Es cierto. Si hay democracia, será tanto en Kurdistán como en Turquía. Si hay fascismo en algún lugar, lo habrá en todas partes. Es absolutamente cierto. Pero aquí, algunos discursos son realmente incomprensibles. Es como si la cuestión kurda se hubiera resuelto, la democracia hubiera llegado a Kurdistán, todo fuera color de rosa en Kurdistán, ¡pero no existe nada positivo en Turquía! ¿Existe realmente tal situación en Kurdistán? Todavía hay decenas de miles de detenidos y detenidas.
¿Qué significa esto? ¿Existe una etnia kurda? Sí. ¿Existe también una etnia turca, una nación? Sí. Entonces, ¿qué derechos ejercen los kurdos? ¿Qué derechos tienen? ¿Utilizan su lengua? ¿Su cultura? ¿Tienen autogobierno? Nada. Sin embargo, es como si los kurdos y las kurdas lo hubieran conseguido todo, y en Turquía la educación en su lengua materna está restringida, los derechos nacionales están restringidos y los turcos, de alguna manera, están oprimidos. ¿Qué derechos han obtenido los kurdos y las kurdas? ¿Qué derechos básicos se han garantizado legalmente? Al escuchar a algunas personas, uno pensaría que todo en Kurdistán es maravilloso y que ahora los turcos están empezando a ser perseguidos. Casi van a decir que en Turquía no hay educación en su lengua materna, ni cultura, ni autogobierno. En la práctica, lo están diciendo. Deben entender esto: sin resolver la cuestión kurda, no habrá democracia ni libertad en Turquía.
Si hay algo de lo que se quejan respecto a la libertad y la democracia en Turquía, su causa es la existencia de la cuestión kurda, la existencia de la cuestión aleví. Sin resolver estos dos problemas fundamentales, ¿cómo llegarán la democracia y la libertad a Turquía? En este sentido, si son sinceros, si son verdaderamente demócratas, si están verdaderamente a favor de la libertad, necesitan comprender esta dialéctica. Es una ecuación. Cualesquiera que sean las dificultades y los problemas que tengan, su origen es la falta de resolución de la cuestión kurda. Por lo tanto, estas declaraciones propagandísticas simplistas también son declaraciones que provocan a la sociedad turca. Esto es, en cierto sentido, un sentimiento antikurdo. Esto debe evitarse.
La perspectiva filosófica de Apo
El enfoque intelectual del Líder Apo es extremadamente importante. En prisión, y al reflexionar sobre las propias prisiones, lo ha desarrollado. Históricamente ha sido así: quienes permanecieron en prisión han convertido las cárceles en lugares de profundización intelectual, desarrollo ideológico y teórico, y transformación personal. El mayor ejemplo de esto en la historia es el Líder Apo. Hay otros ejemplos históricos, pero el más impactante es el del Líder Apo. En los últimos diez años, ha vivido un proceso en el que ha transmitido sus intensas reflexiones. Sus condiciones son inadecuadas; en esas condiciones inadecuadas, intenta transmitir diez años de reflexión concentrada al pueblo kurdo, a los pueblos de Turquía y a los pueblos del mundo. Sus evaluaciones más recientes y sus posteriores adiciones también fueron guiadas por él.
En esencia, existe una perspectiva filosófica. El líder evalúa el mundo, los fenómenos, el socialismo, la democracia y la lucha con un nuevo enfoque filosófico. Una perspectiva filosófica. Esto es importante. Cuando libramos la lucha por el socialismo, leímos Los principios de la filosofía al comienzo, luego Los principios básicos de la filosofía y Materialismo histórico. Estaba también el libro de Engels, Dialéctica de la naturaleza.
De esta manera, surgió una perspectiva filosófica. Por supuesto, entre las deficiencias del socialismo real también existían deficiencias en esta visión filosófica. El Líder también evalúa esto. Evalúa filosóficamente las deficiencias e insuficiencias del materialismo histórico. Las deficiencias del socialismo real se derivan de ahí. El Líder tiene una importante concentración filosófica para corregir los fundamentos filosóficos de estas deficiencias. Tiene importantes evaluaciones al respecto. El Líder Apo dice: existen leyes de la naturaleza, pero las leyes de la esfera social no son como las leyes de la naturaleza. Hay tendencias. Este es un enfoque filosófico importante.
Por lo tanto, las evaluaciones del Líder deben ser leídas por todos y todas, discutidas y, si es necesario, criticadas. Si existen deficiencias, deben señalarse. No hay problema. Siempre que se haga con sinceridad y buena fe, la gente puede ver deficiencias, criticar o no comprenderlas del todo. Hay que abordarlo correctamente.
He planteado esta cuestión muchas veces en programas anteriores. Repetir exactamente lo que Marx dijo ciento cincuenta años después no es lealtad a Marx ni a Engels. ¿Cuál era el nivel de la ciencia física hace ciento cincuenta años y cuál es ahora? ¿Cuál era el nivel de las ciencias sociales entonces y cuál es ahora? También existe una importante experiencia acumulada. Teniendo todo esto en cuenta, el Líder Apo critica las evaluaciones de Marx y Lenin. Esto debe entenderse. El Líder Apo lo hace por respeto a su labor. Lo hace para crear un socialismo verdadero y eficaz.
Crítica de las deficiencias
Puedo decir esto: hoy en el mundo, el anticapitalista más profundo, integral y correcto es verdaderamente el Líder Apo. Es el comunitarista —socialista— más profundo, integral de la historia. Así lo vemos. Sí, se puede leer y criticar, pero no debe haber enfoques baratos. Nada de enfoques propagandísticos. Debe debatirse, evaluarse. En cierto sentido, el Líder ha reflexionado en nombre de todos y todas. El Líder Apo ha emprendido intensos procesos de reflexión que otros deberían haber llevado a cabo. Debemos comprenderlo. Sus enfoques para la nueva comprensión del socialismo y la lucha son así.
Sí, en el pasado hubo insuficiencias, deficiencias. La acumulación no estaba tan desarrollada. Los descubrimientos arqueológicos son nuevos. En nuestra época, existía el libro de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Existían los escritos de Morgan sobre la sociedad primitiva. Ahora se ha realizado muchísimo trabajo arqueológico; el más reciente es el de Göbekli Tepe, y hay otros. Estos inevitablemente cambian y cambiarán la forma en que vemos e interpretamos la historia. Esto debe entenderse de esta manera.
De lo contrario, no es así: en la filosofía y el enfoque del Líder Apo no se pretende disminuir la lucha contra el capitalismo, el Estado ni las dictaduras, ni aceptarlas. Al contrario, expone su verdadera naturaleza y abre el camino para una lucha más efectiva. Pone al descubierto su realidad. En este sentido, las críticas del Líder están justificadas. Marx se opuso al capitalismo, pero no evaluó suficientemente el sistema capitalista.
En este sentido, debemos reconocerle al Líder Apo lo que se merece. El Líder Apo, permítanme enfatizarlo nuevamente, le da a todo lo que se merece. No hace injusticia a nada. Ni a Lenin, ni a Marx, ni a Engels; a nadie. Ni a Jesús, ni a Mahoma, ni a Moisés; no perjudica a nadie. Como dice el refrán: “Dad al César lo que es del César”. En el liderazgo, existe esa ética, esa conciencia. Pero también hay un pensamiento crítico. Existe una filosofía de criticar las deficiencias y crear lo correcto. Esto es muy fuerte en el liderazgo. El liderazgo tiene estándares de aceptación y rechazo. No lo acepta todo. No llama verdad a lo falso, sino que lo rechaza. Por esta razón, hago un llamado especial a los círculos de izquierda y socialistas para que comprendan mejor al liderazgo, le den el valor que se merece y formulen críticas no de forma propagandística ni emocional, sino constructiva. Sí, pueden criticar y debatir aspectos que no ven ni comprenden. No tenemos problema con eso. No tenemos problema con quienes debaten. Pero no debe haber enfoques deliberados, maliciosos o malintencionados.
Críticas para corregir deficiencias
Existen algunas actitudes negativas. Es cierto que ha habido oposición al PKK y al Líder Apo durante cincuenta años en ciertos círculos. Para ellos, esto no ha terminado. De hecho, muchas de las cosas que dicen ahora ya las decían hace cincuenta, treinta o diez años; todavía las repiten. Según ellos, nada ha cambiado. Tampoco han hecho nada. No han aportado nada a la humanidad, al pueblo kurdo, a la lucha por la libertad y la democracia. Pero simplemente porque se oponen al PKK y al Líder Apo, como dice el refrán: “Tienes una ceja encima del ojo”. Hay personas y círculos así. No quiero dar nombres. Miré a uno de ellos y era un auténtico descarado.
Sí, el Líder Apo también inició el primer pensamiento apoísta criticando a los kurdos. No aceptaba sus defectos. Estaba furioso por sus errores y deficiencias. Esa ira es lo que lo convirtió en un gran líder revolucionario. Esa ira nos ha convertido en grandes revolucionarios y revolucionarias, nos ha impulsado a la lucha durante cincuenta años. Nuestra ira es grande: hacia las deficiencias, hacia los errores. En primer lugar, nuestra ira se dirige hacia nuestras propias deficiencias. Si no corregimos nuestras deficiencias, ¿cómo aplastaremos al enemigo? ¿Cómo lo repeleremos? Al respecto, dicen: “El liderazgo ha criticado esta o aquella parte de la historia kurda, ha criticado a los kurdos”. Sí, los critica; también nos critica a nosotros y a nosotras a diario. Este es el carácter del Líder Apo. No acepta las deficiencias. No acepta los errores. No convivirá con las deficiencias ni los errores. Tampoco quiere que los kurdos y las kurdas convivan con ellos. Por eso ha revelado la belleza de los kurdos y las kurdas. Los kurdos que se revelan ahora son la gente más hermosa del mundo. Sí, todavía existen deficiencias, incompetencias. Todavía hay colaboracionistas. Todavía existe un distanciamiento de la sociedad kurda, de la realidad de Kurdistán. Pero la creación kurda de estos cincuenta años, la realidad de Kurdistán, la realidad de las mujeres kurdas, todo surgió a partir de esta crítica.
El Líder Apo intenta crear un “pensamiento kurdo”
Honestamente, cuando los hombres kurdos fueron criticados por primera vez, les fue muy difícil aceptarlo. Ni siquiera nosotros estábamos en posición, al principio, de aceptar la lucha de liberación femenina y transformarnos en consecuencia. Gracias a la crítica y la insistencia de los líderes, llegamos a esta conclusión. Si los kurdos luchan hoy, si nuestra juventud es aún más abnegada, si existe un patriotismo tan profundo, si los kurdos de todas partes —en Rojava, Rojhilat, en todas las regiones— luchan inspirados por las ideas del Líder Apo, es porque se criticaron sus deficiencias e insuficiencias. Convertir esto en demagogia… ¿Qué valores kurdos se crearon a lo largo de cincuenta años? ¿Qué emergió? Si esta lucha no hubiera existido, ¿cuáles habrían sobrevivido? ¡Deberíamos sentir vergüenza al hablar así!
Desde los primeros hurritas, gutianos y medos en adelante, él reveló todos los valores positivos de la historia kurda y los hizo visibles. Aún queda mucho por revelar. Está dando a los kurdos y a las kurdas una base histórica. El Líder Apo dice: “Estoy intentando crear un pensamiento kurdo”. Esto es muy importante.
En el pasado, el pensamiento kurdo siempre servía a los demás, no veía sus propios intereses, no podía servirse a sí mismo. Ahora, el liderazgo está creando una filosofía kurda que se sirva a sí misma —y, al servirse a sí misma, no es estrecha de miras ni nacionalista—, una que sirva no solo a sí misma, sino también a todos los pueblos, a toda la humanidad. El pueblo kurdo que busca no es adversario, no es enemigo de otros. Está intentando crear un intelecto kurdo que se eleve a sí mismo y a quienes lo rodean. Todos los kurdos y kurdas deben esforzarse por comprender y aprender de esta filosofía kurda, este pensamiento. En este sentido, las críticas de algunos círculos kurdos no deben tomarse en serio. Simplemente son superficiales. ¿De qué están hablando? ¿Qué tienen?
Diré algo sobre este punto. Unos amigos vieron esto y me lo enviaron. Este tal Ali Kemal Özcan dio una entrevista en un canal de YouTube; allí, supuestamente nos critica, como si fuéramos quienes bloqueamos los procesos de solución del liderazgo, etc.
Para evitar malentendidos en la sociedad, dije: “Todos deben saber que el Líder Apo ni engaña ni es engañado. Todos deben conocer esta verdad”. El liderazgo no es uno que se engaña ni que engaña. Lo dije abiertamente en el programa. Ali Kemal Özcan sale y dice: “Escuché a Karasu. Básicamente dice que están engañando a nuestros dirigentes”. ¿Qué clase de interpretación completamente revertida es esta? ¿Qué clase de evaluación distorsionada es esta? Supuestamente eres académico, profesor. Supuestamente investigas, analizas y dices la verdad. ¿Es así como entiendes todo lo que lees y escuchas? Lo que digo es: “Este liderazgo es un liderazgo que no se deja engañar”. Vienes y dices: “Karasu dice que están engañando a nuestros líderes”. Eso lo que demuestra es tu nivel.
Ni siquiera quiero entrar en su tono. También dice cosas falsas e inventadas sobre otros amigos. Es evidente que tiene prejuicios contra nosotros y nosotras, así que, en su opinión, esta organización se opone a Apo… Por haber formado tal prejuicio, nos escucha y entiende lo contrario. Debería abandonar este enfoque. Bien, estás haciendo evaluaciones sobre el liderazgo, acertadas o no. Pero tergiversar una verdad hasta este punto no le conviene a nadie.
También dijo, como algunos “cerebros podridos”, que no asistí al congreso o algo así. Sale y dice: “Karasu no asistió al congreso, espero que esté bien”. Tu mentalidad ya es obvia. Significa que tu mente funciona como la de esos “cerebros podridos”. Así como esos “cerebros podridos” afirman que Apo es enemigo del PKK… Piensan así. Y tú también estás adoptando una actitud similar.
Sobre este punto, permítame decir esto: los kurdos, los intelectuales, aquellos que entienden correctamente, deberían posicionarse en contra de esto. No todos y todas deberían considerar la escena pública vacía y hablar con tanta ligereza. ¿Pueden ser aceptables esos enfoques superficiales? “No sé, no asistió al congreso, me pregunto si estará bien. Espero que sí…”, dice Kemal Özcan. Un hombre interesante, pero en serio, distorsionar tanto las cosas, esforzarse tanto por engañar al público, crear una percepción negativa sobre nosotros… ¡Es increíble!
Las potencias dominantes no quieren el caos en Irán
Respecto al nuevo proceso emergente en Medio Oriente: ¿qué tipo de Medio Oriente quieren crear? ¿Qué pretenden hacer las potencias hegemónicas y capitalistas? Esto ya se ha explicado. En este sentido, se ha afirmado repetidamente que Irán sería el siguiente en la fila. De todos modos, Irán no podía evaluar correctamente los acontecimientos.
Este incidente de Hamás, el ataque de Hezbolá a Israel, los ataques desde Yemen… en realidad, Irán cortó la rama en la que estaba sentado, incluso se autodestruyó. En política, los acontecimientos actuales se evalúan en función de sus condiciones concretas; esto se llama análisis concreto.
En el pasado, se forjó una ideología, una política. Eso es aparte. Pueden existir enfoques ideológicos. Pero Irán era, en el pasado, una sociedad muy política, un Estado político. Hezbolá fue aplastado, Siria cayó. Las fuerzas subsidiarias se debilitaron, y así Irán se convirtió en un objetivo. Claramente, tanto Estados Unidos como Israel mostraron la siguiente actitud: “No se interpondrán en el camino de nuestras políticas en Medio Oriente. Obedecerán”. Dijeron: “Si no lo hacen, los perseguiremos y los aplastaremos”.
Ahora bien, esta realidad también existe: Israel está muy enojado con Irán. Estados Unidos también está muy enojado. Hay razones históricas por las que Israel está tan furioso. Es importante saber que quizás la relación emocional y estratégica más duradera de la historia fue la que existió entre judíos e iraníes. La relación entre persas y judíos es histórica. Los judíos, de alguna manera, vinculan su existencia a la de los iraníes. Esto también es un hecho. Los persas desempeñaron un papel muy importante en la supervivencia de los judíos. Los apoyaron. Esta se convirtió en una relación histórica.
Cuando la Revolución Islámica iraní y períodos posteriores se tornaron tan anti israelíes, Israel sintió una gran ira: “Convirtieron a nuestro amigo histórico, el Irán histórico —una sociedad y un Estado con los que teníamos las mejores relaciones— en nuestro enemigo. Nos privaron de esto”. Esta comprensión es lo que los enfurece y los vuelve tan reactivos. Así, junto a las reacciones regionales actuales de Israel, también existen reacciones basadas en realidades históricas.
Esta es, en cierto modo, también la reacción de Estados Unidos. Porque Irán se apoya en cierta medida en Medio Oriente, Asia y Rusia. Tiene una posición geopolítica muy importante. Dicen lo mismo de Turquía, pero, de hecho, la posición geopolítica de Irán también es muy importante. Por lo tanto, querían debilitar a Irán. También querían subyugarlo, pero comprendieron que si iban demasiado lejos, el caos y la agitación en Irán no servirían a sus intereses. También creo que quieren un Irán intacto. Un Irán vinculado a ellos, que influya en sus estrategias. No se atrevieron. No podían arriesgarse al colapso de Irán y a la incertidumbre que traería consigo, así que se detuvieron. Pero sí lo debilitaron. Ahora mismo se han visto debilitados. De hecho, a partir de ahora, intentarán implementar sus políticas a través de este Irán debilitado. Así lo demuestran las cosas.
Si el Estado iraní no desarrolla políticas creativas para fortalecerse, no podrá mantener esta situación actual por mucho tiempo. Lo mismo ocurre con Turquía. Dicen: “Fortalezcan el frente interno”. ¿Cómo se fortalecerá este frente interno? Mediante la democratización. Reconociendo y aceptando los derechos y libertades de otras comunidades. Para que Irán —y Turquía— se fortalezcan a sí mismos y a sus frentes internos, necesitan la democratización.
De hecho, la historia iraní tiende a esto. Pero en los últimos años, en el período reciente, ha surgido una mentalidad de Estado nación distante de su propia historia. En este sentido, el futuro de Irán depende en cierta medida de su capacidad para cambiar y transformar sus políticas.
Las fuerzas Rojhilat pueden presentar un programa común
Sin duda, Medio Oriente se está transformando. Irán también ha experimentado convulsiones y se ha debilitado. Quizás, a partir de ahora, la situación se vuelva aún más difícil. En este sentido, el enfoque de las fuerzas kurdas de Rojhilat y de todos los pueblos y demócratas de Irán debería ser proponer un programa común con una comprensión democrática, libre de nacionalismos y de enfoques autoritarios hacia las diferentes religiones y etnias, considerándolas parte de un sistema democrático, con la perspectiva de una nación democrática y la democratización.
Presentar un programa de este tipo también puede ser un programa de reconciliación con el Estado. Así como el Líder Apo intenta presentar y reconciliarse en torno a un programa similar en Bakur, también en Rojhilat, con un programa similar —basado en la democratización de todo Irán, garantizando la vida libre y democrática de todas las comunidades étnicas y religiosas en Irán, sus democracias locales—, deben llevar adelante su lucha y definir su postura. Esto es lo que Irán necesita.
Pueden ocurrir ataques externos. Pueden ocurrir otros acontecimientos. Estos son asuntos que escapan a su control. Pero la razón por la que ya hay ataques externos contra Irán es precisamente porque Irán no cuenta con un sistema democrático, una democracia similar. Sin ser democrático, sin confiar en la fuerza democrática de su propia sociedad, nadie puede ser antiimperialista. No se puede resistir un ataque externo solo con armas. La mayor autodefensa, la mayor fuente de resistencia, es reconciliarse con la propia sociedad y convertirse en un sistema democrático.
FUENTE: Medya Haber TV / ANF / Fecha de publicación original: 4 de julio de 2025 / Edición: Kurdistán América Latina