Defender la paz es la mayor lucha: es la lucha por reprimir, tanto en los demás como en uno mismo, los groseros impulsos de la ambición y los deseos instintivos de violencia, y la lucha por oponerse a la desgracia de esas fuerzas de la barbarie que se proclaman guardianas de la llamada civilización.
(Jean Jaurès, enero de 1914)
Jean Jaurès (1859-1914), una de las figuras más destacadas del movimiento socialista francés, fue conocido por su postura antibélica y por alzar la voz contra la injusticia del caso Dreyfus, que involucró a un oficial judío. El 31 de julio de 1914, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, fue asesinado por un nacionalista.
Sus palabras, publicadas junto al número especial de junio de Le Monde diplomatique con su portada “Comment faire la paix?” (“¿Cómo hacer la paz?”), revelan una verdad común: la paz nunca nace de una serenidad prefabricada.
Una escultura en forma de trono, construida con viejos fusiles y cañones, nos recuerda esta realidad: la paz sólo se puede construir en medio de las ruinas, el trauma y la incertidumbre, con voluntad y valentía.
Hoy, los debates sobre la paz que surgen en Turquía cobran forma en medio de esta cruda realidad. La mayor carga de un nuevo proceso de paz no recae en el pueblo, sino en las partes involucradas, sobre todo en el Estado. Porque los intentos poco sinceros a lo largo de la historia de la República no han sido olvidados. El pueblo kurdo ha presenciado cómo se prometía la paz repetidamente, solo para ser negada una y otra vez.
Muy recientemente, guerrilleros y guerrilleras caídos en combate fueron devueltos a sus familias en bolsas de basura, pueblos fueron incendiados y los casos sin resolver de desapariciones y ejecuciones extrajudiciales siguen siendo un recuerdo vivo. Cualquier proceso que comience sin justicia, sin el reconocimiento de la verdad, se convierte en un juicio humillante y doloroso para el pueblo.
La paz no se arraiga en el olvido, sino en la confrontación y el establecimiento de la justicia. Recordar esta realidad es una obligación.
Un artículo publicado el 2 de agosto por el medio de comunicación Numedya24, titulado “Observaciones sobre el proceso de paz en Serhat”, mostró cómo esta fragilidad se siente aún más marcadamente en regiones fronterizas como Serhat y Hoçvan.
Faik Bulut observó que los aldeanos y las estructuras locales intentan participar en el proceso a través de sus necesidades diarias, como la agricultura, la ganadería y la atención médica. Sin embargo, junto con la esperanza, albergan una profunda desconfianza. La ausencia de medidas concretas por parte del Estado tras la ceremonia de quema de armas plantea la apremiante pregunta: “¿Es sincero esta vez?”.
El mensaje del pueblo es claro: el pueblo kurdo ya desea la paz. La cuestión no es convencerlo, sino responder a esta voluntad con valentía política y medidas genuinas.
En este punto, se hace evidente el limitado impacto de las miles de reuniones celebradas por el Partido DEM (Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos). Las observaciones sobre el terreno indican que estas reuniones a menudo se llevan a cabo de forma jerárquica y sin preparación previa, lo que limita el derecho de la gente a expresarse.
Lo decisivo no es el número de reuniones, sino el poder de los símbolos auténticos. Ninguna reunión en un salón puede tener el mismo impacto que Besê Hozat (copresidente de la KCK, Unión de Comunidades de Kurdistán), que prendió fuego a su arma y se unió personalmente al proceso. Es una realidad evidente que las estructuras organizativas del Movimiento por la Libertad de Kurdistán no pueden sustituir la iniciativa y la influencia generadas sobre el terreno.
En la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM, por su sigla original), se estableció una comisión bajo el lema “Solidaridad Nacional, Hermandad y Democracia” como parte del objetivo de una “Turquía sin terror”. Por ahora, esto se presenta como un paso importante.
Sin embargo, los archivos de la TBMM revelan una historia compleja, llena de asesinatos sin resolver, incendios de aldeas y desapariciones forzadas que ocurrieron mucho antes de que algunos de los actuales miembros de la comisión nacieran. Cuando se abran los archivos, bajo la autoridad del presidente (del Parlamento) Numan Kurtulmuş, quedará claro que el primer asesinato no resuelto conocido de nuestra historia reciente fue la tortura y el asesinato del maestro Sıddık Bilgin. El incidente fabricado que involucra al mayor Ali Şahin también fue expuesto en ese momento y, gracias a las persistentes protestas de los parlamentarios del Partido Populista Socialdemócrata (SHP), el asunto fue incluido en la agenda parlamentaria después de días de manifestaciones.
Los esfuerzos para abordar heridas profundamente simbólicas, como escuchar los testimonios de figuras como Eren Keskin y Ercan Kanar, los testigos concienzudos y dedicados de la década de 1990, incluso si no se busca una rendición de cuentas plena, podrían servir como pasos simples pero cruciales para ayudar a superar la actual crisis de confianza. Donde la gente ya abraza la paz, la verdadera pregunta es si existe voluntad política y coraje.
En el mismo número de Le Monde Diplomatique, Serge Halimi describe con agudeza a la izquierda europea como una masa “desarmada” que, o bien se alinea con el discurso de las potencias dominantes frente a la guerra, o bien se hunde en el silencio. Según él, esta izquierda ha perdido su línea independiente y, en la práctica, ha llegado a respaldar las políticas de los mismos gobiernos a los que una vez se opuso.
Muchos círculos en Turquía, a menudo denominados la “izquierda”, comparten un destino similar. Atrapados en los límites del discurso estatal, evitando una confrontación genuina con la cuestión kurda o refugiándose en una retórica democrática abstracta con la excusa de “evitar la crisis”, estos círculos no responden con coraje político a la voluntad de paz que ya existe entre el pueblo.
Como advirtió Jean Jaurès, si la mayor lucha por la paz consiste en reprimir los impulsos groseros, tanto en los demás como en nosotros mismos, el primer enemigo que la izquierda en Turquía debe superar es su propio miedo y sumisión.
Como nos recuerda Benoît Bréville en la misma revista, la mayoría de las guerras no terminan con una victoria absoluta, sino con acuerdos negociados que, por frágiles e incompletos que sean, ponen fin a la violencia. A menudo se invocan analogías históricas para intensificar las tensiones; sin embargo, la verdadera paz no puede construirse sobre imposiciones unilaterales, sino sólo alrededor de una mesa donde ambas partes compartan la carga y la responsabilidad.
El proceso de paz en Turquía sólo puede arraigar mediante este entendimiento. Lo que se debe buscar no es la victoria, sino una negociación justa.
Durante la guerra civil liberiana, bajo el liderazgo de Leymah Gbowee, miles de mujeres de diferentes orígenes étnicos y religiosos se unieron en el movimiento “Mujeres por la Paz”. Tras años de violencia, las mujeres expresaron su demanda de paz en mercados, iglesias, mezquitas y calles; obligaron a los líderes políticos a sentarse a la mesa de negociaciones.
Las palabras de Gbowee siguen siendo impactantes: “Recordamos a los hombres que buscaban el poder quiénes eran los verdaderos dueños del país”. También en Turquía, la voluntad de paz ya existe entre el pueblo, especialmente entre las mujeres. Lo que falta es una representación valiente de esta voluntad en las más altas esferas políticas.
La paz no es solo el silencio de las armas, sino también el fin de la ira y el miedo en la gente. Una paz justa solo es posible mediante la aceptación de la verdad, el establecimiento de la justicia y la participación genuina de la sociedad en el proceso.
En última instancia, como en el pasado, este proceso recuerda a nuestra generación su responsabilidad con las palabras de Frantz Fanon, la brújula tanto de la teoría como de la práctica en la lucha por la libertad contra el colonialismo: “Cada generación debe, desde la relativa oscuridad, descubrir su misión; cumplirla o traicionarla”.
FUENTE: Hüseyin Salih Durmuş / ANF