Cuatro meses después de que Ruhollah Khomeini llegara al poder en Irán, el 11 de febrero de 1979, dos delegaciones de la organización mundial Hermanos Musulmanes llegaron a Irán. Según relatos orales de los círculos de la oposición siria de la época, el grupo ofreció jurar lealtad a Khomeini como califa de los musulmanes a cambio de que declarara que “las diferencias entre los Hermanos respecto del califato y el imanato son políticas y no teológicas”. Se dice que Khomeini retrasó su respuesta, y llegó más tarde ese año con la publicación de la nueva Constitución iraní, que establecía en su artículo duodécimo que “la religión oficial de Irán es el Islam y la escuela duodecimana Jafari”.
Desde el principio, Khomeini eligió una identidad chiita para su régimen, a pesar de su relación con los Hermanos Musulmanes, que comparte algunas similitudes ideológicas. Parecía entender que la “exportación de la revolución islámica”, frase que significaba la expansión de la influencia iraní, sólo encontraría terreno fértil entre la población chiíta. En la práctica, tanto Khomeini como su sucesor, Alí Jamenei, han tenido éxito en este sentido, en particular si se considera la expansión de la influencia de Irán en Irak, Líbano y Yemen, especialmente entre los hutíes, que no se adhieren a la posición de moderación entre suníes y chiítas del imán Zaid.
La expansión de Irán se ha basado en organizaciones políticas que apoyan ideológicamente a “Wilayat al-Faqih” y tienen fuertes vínculos sociales dentro de la comunidad chiíta local. Además, Irán ha extendido su influencia a través de alianzas, como las que mantiene con Hamás y la Yihad Islámica en Palestina. Estas asociaciones han dado a Irán una presencia significativa en la arena palestina, lo que le ha proporcionado una influencia crucial en la cuestión palestina, que ha sido una fuerza impulsora principal en Medio Oriente y en los asuntos internos de muchos países desde 1948. Esta expansión regional ha posicionado a Irán como un competidor de Israel en la lucha por el dominio regional. El intenso interés de Benjamin Netanyahu en asestar un golpe decisivo a Irán parece derivar de este contexto, en el que el programa nuclear iraní representa solo la punta del iceberg.
Sin embargo, Irán aún no se ha establecido como una “superpotencia regional”, como señaló el general Rahim Safavi, ex comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) y actual asesor de la oficina de Jamenei. Los chiítas representan una minoría entre los musulmanes. Según The World Almanac 2020, una publicación estadística que se publica desde 1868 en Nueva York, el número de musulmanes en todo el mundo en julio de 2019 era de aproximadamente 1893 millones, de los cuales 1687 millones son sunitas (p. 698). Además, los persas son el más pequeño de los cuatro grupos étnicos principales de la región (árabes, turcos, kurdos y persas) y constituyen una minoría en Irán, donde son la minoría más grande. En este contexto, los intentos de proyectar una cara islámica para Irán no han tenido éxito. Las realidades posteriores al 11 de febrero de 1979 sugieren que la identidad chiíta-persa es la dominante en el Irán de Jomeini-Jamenei.
Cabe señalar que la expansión regional de Irán ha provocado tensiones sectarias en toda la zona, en particular tras su control sobre Irak después del 3 de abril de 2003 y el Líbano después del 7 de mayo de 2008, a través de sus representantes locales. Sin embargo, esta expansión ha generado una tensión considerable en ambos países, haciendo que la influencia de estos representantes sea frágil y susceptible a la inestabilidad. Los desacuerdos internos del Líbano con respecto a Hezbolá son un ejemplo destacado de este fenómeno. De manera similar, existen divisiones entre los yemeníes respecto de los hutíes y entre los iraquíes respecto de entidades como las “Fuerzas de Movilización Popular” (FMP).
La falta de consenso entre los libaneses respecto de la “guerra de distracción y apoyo a Gaza”, que Hassan Nasrallah anunció el 8 de octubre de 2023, se hizo particularmente evidente durante el conflicto que siguió al 17 de septiembre de 2024 en el Líbano. Comparando esto con los conflictos históricos desde 1948, la guerra después del 17 de septiembre de 2024 se destaca como la más divisiva dentro del tejido social local de un país árabe durante un tiempo de guerra con Israel. En cambio, entre los palestinos hubo menos disputas internas en relación con los acontecimientos del 7 de octubre de 2023, a pesar de las quejas pasadas derivadas de las acciones de Hamás hacia Fatah desde que tomó el control de la Franja de Gaza en 2007, y a pesar de las críticas de Fatah a las acciones de Yahya Sinwar el 7 de octubre de 2023.
Tanto en el Líbano el 17 de septiembre de 2024, como parcialmente en Palestina el 7 de octubre de 2023, la noción de Mao Zedong de la “contradicción principal” parece menos aplicable, en particular a la luz de su llamado a pasar por alto las hostilidades pasadas entre el Kuomintang y el Partido Comunista chino durante la invasión japonesa de China en 1937. En la actualidad, los libaneses carecen del consenso que demostraron una vez durante la liberación del sur del país, en 2000, y estaban menos divididos durante la guerra de 2006. En este contexto, se podría argumentar que los palestinos están más divididos en relación con el conflicto del 7 de octubre que en cualquier enfrentamiento anterior con Israel, aunque no han alcanzado el mismo nivel de división que los libaneses han experimentado desde entonces.
Este desacuerdo con respecto a la guerra surge de la actitud libanesa hacia la influencia iraní en su país y hacia el representante local de Irán, más que de una posición contra Israel en sí. Esto fue evidente durante el conflicto, que sirvió como ajuste de cuentas para Hezbollah por sus acciones desde el 7 de mayo de 2008 contra el Líbano y el pueblo libanés. También es importante recordar que en las manifestaciones posteriores al 17 de octubre de 2019, se hizo evidente cierto sentimiento social hacia Hezbollah, su aliado Michel Aoun e Irán.
Además, la influencia iraní en el Líbano ha dado lugar a la mayor controversia árabe en torno a una guerra que involucra a un país árabe e Israel desde 1948, ilustrada por el conflicto en curso en Líbano. Esta situación es consecuencia del papel que Irán ha desempeñado en toda la región y de las acciones de Hezbollah en apoyo a Teherán en Irak, Siria y Yemen.
Todo lo anterior crea una debilidad en el poder iraní en toda la región, lo que hace que posea un excedente de poder que no puede utilizar ni traducir de manera efectiva, lo que lo vuelve fácilmente socavado y frágil. Por el contrario, hay países que poseen poder y un contrapeso a ese poder, como Estados Unidos después de 1945. En ese momento, Estados Unidos abrazó una ideología liberal para contrarrestar el marxismo del Kremlin soviético y encontró en la mayoría de las sociedades de Europa occidental una base cultural y social que aceptaba su hegemonía, lo que hizo que su superioridad tecnológica y militar fuera traducible en influencia política y cultural.
Esta aceptación facilitó la capacidad de Washington para ganar reconocimiento oficial y social en Europa occidental durante su enfrentamiento con la Unión Soviética en la Guerra Fría (1947-1989). Esta dinámica fue probablemente uno de los factores que contribuyeron a la victoria de Washington sobre Moscú en ese conflicto, en el que el continente europeo sirvió como campo de batalla principal.
FUENTE: Mohammed Sayed Rassas (Licenciado en Lengua y Literatura Inglesa por la Facultad de Artes de la Universidad de Alepo. Periodista desde 1998. Entre sus publicaciones más destacadas se encuentran: “Después de Moscú” (1996), “El colapso del marxismo soviético” (1997), “Conocimiento y política en el pensamiento islámico” (2010) y “La Hermandad Musulmana y el Irán de Jomeini-Jamenei” (2013) / The Kurdish Center for Studies / Traducción y edición: Kurdistán América Latina