El ataque israelí contra Qatar no puede considerarse un evento marginal en relación con el ataque de Hamás del 7 de octubre contra Israel, ya que, desde la derrota de Hezbolá y posteriormente de Irán, esta se ha convertido en una “tesis israelí” en las relaciones regionales. Es una “tesis experimental”, lo que significa que no sigue las reglas previas que podrían ayudar a predecir o limitar la acción israelí. Y aunque un ataque contra Irán ha estado en la agenda declarada de Israel durante años, el ataque contra Qatar pertenece al ámbito de lo “políticamente inconcebible” según las normas diplomáticas y de seguridad de Medio Oriente.
Aunque una ofensiva contra Irán ha estado desde hace tiempo en la agenda declarada de Israel, el ataque a Qatar cae dentro de lo que puede describirse como “irracionalidad política”, según los estándares de las normas diplomáticas y de seguridad tradicionales en Medio Oriente.
Tras el ataque aéreo contra una reunión de líderes de Hamás en Doha, el embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, declaró sin rodeos: “Si Israel no logra eliminar a los líderes de Hamás esta vez, lo hará la próxima”. Con la nueva doctrina israelí firmemente arraigada en el paradigma del 7 de octubre, tal declaración —directa e inflexible— va más allá de la disuasión tradicional. Refleja la lógica de una estrategia de “todo o nada” que actualmente define la conducta de Israel en la guerra en curso. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, se hizo eco del mismo sentimiento inmediatamente después del ataque de Doha: “Es todo o nada”. En opinión de Israel, “todo” significa resolver el conflicto decisivamente, asegurando la liberación de todos los rehenes a la vez y evitando cualquier enredo en negociaciones prolongadas.
La estrategia del “todo o nada” enfrenta tres pruebas:
–Primero, el momento diplomático: la capacidad de Israel de soportar oleadas de presión internacional hasta que los sistemas burocráticos pierdan impulso, como lo insinúa Leiter.
–Segundo, el alcance operacional: mantener la intensidad y el ritmo de los ataques sin exponerse a reveses de seguridad o represalias sorpresivas en múltiples frentes.
–Tercero, la traducción política: convertir los logros militares en un marco sostenible de posconflicto sin Hamás, gestionando al mismo tiempo los costos de administración, legitimidad y contención.
¿Una superpotencia regional?
¿Puede Israel consolidarse como potencia regional dominante sin desencadenar un contraeje compuesto por influyentes capitales árabes y socios afectados? La política de “todo o nada” representa un cambio de una estrategia centrada en la supervivencia a una de dominio regional total, posicionando a Israel como una superpotencia regional emergente.
Israel puede parecer estar actualmente en una fase de extralimitación estratégica, pero el vacío creado al retraer a Irán a sus confines de “Irán más pequeño” es significativo. Si no se aborda, este vacío podría convertirse en el mismo tipo de “espacio vacío” del que Henry Kissinger advirtió en 2013: territorios sin gobernanza que se convierten en focos de inestabilidad. Por lo tanto, la trayectoria actual de Israel puede verse como una guerra por el vacío regional, por quién llenará el vacío de poder.
El embajador Leiter rechazó rotundamente cualquier sugerencia de que Israel debiera disculparse o retractarse de sus acciones, afirmando que “los críticos lo superarán con el tiempo, e Israel está mejorando”. Con esta retórica, Tel Aviv se posiciona para buscar una resolución total, no acuerdos parciales, incluso a costa de los antiguos equilibrios diplomáticos que rodeaban su movimiento militar.
Ampliando el campo de batalla
Netanyahu ha ampliado el alcance del conflicto más allá de Gaza, atacando lo que él y sus funcionarios llaman los “siete frentes que trabajan para destruir el Estado de Israel”. Esto incluyó el asesinato selectivo de la mayoría de los líderes hutíes. El mensaje de Israel ha sido claro desde que se expandió más allá de Gaza, hacia el sur del Líbano y lanzó la Operación “Beiger”.
Pocos creían que Tel Aviv se aventuraría realmente en un territorio tan “irracional”. Ahora, libre de las limitaciones tradicionales de los “Estados del Anillo” (Egipto, Siria, Jordania y Líbano), Israel actúa en toda la esfera árabe como una potencia asertiva y en ascenso, redefiniendo las reglas de juego, incluso con Turquía. Si Turquía se retracta de acuerdos clave como el pacto Öcalan-Bahçeli, podría verse como la parte más débil en una confrontación regional más amplia.
Netanyahu insiste en un marco de negociación que exige o la liberación simultánea de todos los rehenes y la rendición incondicional de Hamás, o ningún acuerdo. Esta fórmula inflexible es la cara diplomática de la doctrina del “todo o nada”, que no deja margen para el compromiso ni para soluciones graduales. Desde la perspectiva de Israel, se trata de un intento de eliminar la amenaza de raíz, no de gestionarla ni contenerla como se hizo en décadas pasadas. Históricamente, también se considera un esfuerzo por rectificar lo que algunos en Israel consideran el “error histórico” de David Ben-Gurión al permitir que algunos árabes permanecieran en lo que definen como la “tierra histórica” de Israel, una frase tomada del escritor libanés Rabih Jameel.
La doctrina de la resolución total
En reuniones privadas, Netanyahu se ha comparado con un líder atormentado por la “posible desaparición de Israel” desde el 7 de octubre. Así, ha adoptado una doctrina que descarta cualquier retorno al statu quo anterior a la guerra: nada de negociaciones desde una posición de debilidad, nada de treguas temporales, solo resultados decisivos que abran la puerta a una nueva fase en la historia de Israel.
Lo más sorprendente del discurso regional es que los comentaristas de Medio Oriente no interpretan la nueva tesis de Israel más allá de las narrativas activistas habituales, centrándose únicamente en las violaciones del derecho internacional y la ética. Esto ocurre a pesar de que los conflictos de la región carecen de claridad moral. En el punto álgido del caos de la década anterior, por ejemplo, ninguna institución religiosa importante condenó el secuestro y la esclavitud de mujeres y niños durante el ataque de ISIS a Sinjar (Shengal, norte de Irak).
La doctrina israelí del “todo o nada” lo transforma de un Estado que lucha por su supervivencia a una potencia que impone su voluntad. Si bien esta transformación conlleva graves riesgos —desde el aislamiento internacional hasta el surgimiento de un eje regional hostil—, los responsables políticos israelíes ven este momento como una “oportunidad histórica” que podría no repetirse.
El comportamiento actual de Israel refleja una profunda confianza en el “cambio por la fuerza” como herramienta para transformar la región: asesinando a líderes de Hezbolá, Hamás y los hutíes; atacando a Irán; y luego atacando a Qatar; y la campaña podría no terminar ahí. No se trata de disuasión táctica, sino de desmantelar las “estructuras generadoras de amenazas” dondequiera que existan, ahora y en el futuro, bajo el paradigma de la tesis del 7 de octubre.
FUENTE: Hussain Jumbo / The Kurdish Center for Studies / Traducción y edición: Kurdistán América Latina