El líder del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), Abdullah Öcalan, ha recibido la visita de un familiar por primera vez tras casi cuatro años en los que no se le permitió visitarlo, llamarlo por teléfono ni comunicarse con el mundo exterior. La noticia se suma a los rumores sobre la posible reanudación de las conversaciones de paz entre el líder kurdo y las autoridades turcas, que lo han mantenido en condiciones de aislamiento casi total durante los últimos 25 años, mientras mantienen una sangrienta guerra contra el proscrito PKK.
“El aislamiento continúa -afirmó el líder kurdo en su primera comunicación en 43 meses-. Si las condiciones son las adecuadas, tengo el poder teórico y práctico para trasladar este proceso del terreno del conflicto y la violencia al terreno legal y político”.
Sin embargo, la situación geopolítica no parece necesariamente propicia para las conversaciones de paz. Turquía ha sido testigo recientemente de un ataque armado contra una fábrica de armas, seguido de oleadas de ataques aéreos turcos contra infraestructura civil y humanitaria en Rojava (Kurdistán sirio), lo que pone de relieve el difícil camino que queda por recorrer antes de cualquier posible reanudación de las conversaciones. Mientras Oriente Medio se prepara para una mayor escalada de la confrontación entre Estados, ¿existe una posible vía hacia la paz?
Como sugiere un vistazo a la ronda anterior de conversaciones de paz abortadas, que se desarrollaron de 2013 a 2015 entre Öcalan y las autoridades turcas, cualquier negociación de ese tipo sería tensa, abierta a subterfugios y decepciones, y formaría parte de luchas de poder más amplias dentro del establishment político de Turquía. Pero si miramos atrás al proceso que llevó al último primer ministro de la era del apartheid de Sudáfrica, FW De Klerk, a liberar al ícono antiapartheid Nelson Mandela, también podemos reconocer que incluso los políticos conservadores empapados de una cultura política racista pueden verse obligados a sentarse a la mesa de negociaciones por factores que están más allá de su poder, creando resultados radicales que nunca previeron.
Las circunstancias de la liberación de Nelson Mandela sugieren que incluso las negociaciones pragmáticas o cínicas pueden conducir a resultados políticos dramáticos.
Últimos acontecimientos: hablemos de conversaciones
Antes de dejarnos llevar por las predicciones de que Öcalan seguirá a Mandela en el último paso de su “Largo Camino hacia la Libertad”, veamos los hechos tal como los conocemos. La reunión que rompió el aislamiento prolongado y ampliamente condenado del líder kurdo, que tuvo lugar el 23 de octubre, no surgió de la nada. A principios de este mes, el político nacionalista de extrema derecha Devlet Bahçeli fue noticia cuando extendió un apretón de manos al progresista Partido DEM, prokurdo, que busca implementar un programa político inspirado en Öcalan de derechos de las minorías, autonomía de las mujeres y reforma democrática a través de medios parlamentarios.
A este gesto, le siguió una declaración más reciente de Bahçeli, en la que afirmaba que se debería permitir a Öcalan dirigirse al Parlamento turco, e incluso que se revisara su sentencia de cadena perpetua si pedía al PKK que pusiera fin a su “terrorismo”. El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, pareció apoyar el segundo mensaje, lo que dio credibilidad a los informes de que se había encomendado al nacionalista radical Bahçeli que extendiera una rama de olivo a Öcalan como forma de transmitir la genuina apertura del gobierno a las conversaciones.
Al mismo tiempo, se informó de que Öcalan se había reunido con funcionarios turcos y posteriormente había hablado con los líderes militares y políticos del PKK, según informó Amberin Zaman de Al Monitor. El PKK está ahora asentado en cadenas montañosas remotas, principalmente en el Kurdistán iraquí (Bashur), donde ha sido perseguido por las Fuerzas Armadas turcas en sucesivas operaciones militares que han infligido grandes pérdidas al matar y desplazar a aldeanos civiles kurdos, pero no han logrado desmantelar la organización del grupo ni su capacidad operativa.
Los políticos kurdos, entre ellos el líder encarcelado Selahattin Demirtaş, aprovecharon la oportunidad para pedir que se levanten las restricciones impuestas a Öcalan. El líder kurdo había estado recluido en aislamiento total, sin visitas ni llamadas telefónicas, durante casi cuatro años. El líder del mayor partido de oposición del país, el Partido Republicano Popular (CHP), visitó recientemente a Demirtaş en la cárcel y pareció repetir el llamamiento de Demirtaş al diálogo político.
En ese contexto, Öcalan recibió finalmente la visita de su sobrino, diputado del Partido DEM. Tras esa primera reunión, su sobrino Ömer Öcalan instó a las autoridades a permitir repetidas visitas de la familia y los abogados del líder kurdo, independientemente de los acontecimientos políticos posteriores.
“Esta comunicación es sólo el primer paso de un largo proceso que podría ser muy largo. Tanto los altos cargos del PKK en su sede de Qandil (montañas de Bashur) como los funcionarios del partido parlamentario DEM han pedido cautela ante el aparente deshielo del gobierno turco. Tülay Hatimoğulları, copresidenta del partido DEM, ha descrito la necesidad de levantar el aislamiento de Öcalan como un paso previo a cualquier negociación de paz seria”.
Los propios abogados de Öcalan han calificado de “manipuladoras” las nuevas afirmaciones sobre las negociaciones. Se ha sugerido que Erdoğan podría estar intentando hacer política interna, utilizando las supuestas negociaciones para ejercer presión sobre el comité ejecutivo del PKK y, al mismo tiempo, prepararse para apelar a los votantes turcos en un intento potencial de extender su mandato más allá de sus límites legales actuales.
Los dirigentes políticos kurdos tienen motivos para desconfiar de las iniciativas de las autoridades turcas, que sabotearon las negociaciones de paz anteriores.
2012-2015: negociaciones fallidas
Asimismo, Murat Karayılan, miembro del comité ejecutivo del PKK, instó a la cautela: “Siguen matando kurdos todos los días… Hay una guerra, hay aislamiento (sobre Öcalan). Así que no existe tal cosa (como el deseo del gobierno de paz con los kurdos)”. El alto funcionario del PKK advirtió contra la interpretación exagerada de los acontecimientos, diciendo: “Algunas personas incluso dicen: ‘Me pregunto si comenzará un nuevo proceso (de paz)’. No existe tal cosa. Nadie debería tener esos sueños”.
Sus comentarios recuerdan la limitada realidad de las conversaciones de paz anteriores. En 2015, el gobierno turco y el PKK mantenían conversaciones de paz productivas y avanzadas, y se encontraban en un estado de alto el fuego, con la mediación de Öcalan desde su celda. Sin embargo, poco después, el gobierno de Erdoğan reabrió las hostilidades, lo que se saldó con la muerte de miles de civiles, y tomó medidas para liquidar a la oposición política legítima en Turquía deteniendo a decenas de miles de políticos, activistas y periodistas bajo falsas acusaciones de terrorismo.
¿Qué pasó? El periodista kurdo Amed Dicle ha publicado un libro en el que sugiere que estas conversaciones secretas, llevadas a cabo lejos de la vista del público, nunca tuvieron la intención de ser tomadas en serio. Las negociaciones fueron seguidas por ataques aéreos contra la dirigencia del PKK, medidas autoritarias destinadas a frenar la identidad y la expresión política kurdas, y arrestos que sugerían claramente que la llamada “apertura kurda” estaba destinada a terminar tarde o temprano.
No obstante, el PKK llevó a cabo la primera parte de la “hoja de ruta” propuesta tras las declaraciones públicas de Öcalan, retirándose de Turquía a sus posiciones actuales en lo profundo de las montañas kurdas, fuera del territorio turco. Sin embargo, las reformas que supuestamente se habían prometido a cambio de esta medida nunca se llevaron a cabo. En cambio, Erdoğan encontró excusas para reanudar el conflicto, lanzando nuevas campañas militares contra el PKK, oleadas sangrientas de enfrentamientos dentro de las ciudades de mayoría kurda de Turquía y, en última instancia, dos invasiones y ocupaciones devastadoras del territorio kurdo sirio (Rojava).
Erdoğan abandonó este proceso de paz por dos razones: en primer lugar, los avances electorales logrados por el predecesor del Partido Democrático de los Pueblos (HDP, un partido equivalente que desde entonces ha sido prohibido por los tribunales turcos) y, en segundo lugar, el establecimiento de una autonomía democrática en las regiones de mayoría kurda de Rojava. Estos acontecimientos asustaron al establishment turco y a la base de Erdoğan ante la perspectiva de reformas genuinas y prodemocráticas impulsadas por el movimiento kurdo de Turquía. A continuación, se produjo un rápido cambio de rumbo.
Como indican estas realidades, cualquier proceso de paz que pretenda servir a los intereses a corto plazo de las autoridades turcas corre el riesgo de ser saboteado en cualquier momento. El PKK naturalmente desconfía de cualquier intento de obligarlo a volver a la mesa de negociaciones sin garantías sólidas, algo que es difícil de ver en la actual coyuntura política.
Mandela y de Klerk: de las palabras a la acción
Pero incluso una reanudación cínica y calculada de las conversaciones de paz destinada a estabilizar la política interna sin conceder reformas genuinas puede tener consecuencias más allá de las previstas.
La liberación de Mandela y la posterior caída del apartheid se produjeron como resultado de la presión internacional y la solidaridad con la causa sudafricana, pero también porque contingencias geopolíticas obligaron a producir resultados inesperados.
En el contexto de la disminución de las tensiones de la Guerra Fría, F. W. De Klerk reconoció que sería insostenible que Sudáfrica siguiera presentándose como un bastión de la civilización occidental frente al “comunista” Congreso Nacional Africano (CNA). Por lo tanto, desmintió las expectativas de una política firmemente antiapartheid y se puso a implementar reformas destinadas a preservar a Sudáfrica hasta la década de 1990, al tiempo que entablaba conversaciones secretas con el CNA.
A partir de entonces, el Congreso Nacional Africano de Mandela logró imponerse en cinco años de difíciles negociaciones, llegando finalmente al poder en la era posterior al apartheid e implementando reformas más rápidas y de mayor alcance que las que De Klerk hubiera imaginado jamás como primer presidente sudafricano elegido democráticamente. El intento de De Klerk de leer los vientos del cambio e implementar reformas dignas de un estadista no lo exculpó de su propia complicidad en los crímenes de la era del apartheid, como concluyó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del país.
El fracaso del consenso post-apartheid para lograr las reformas estructurales, económicas y sociales necesarias para generar una nueva era de genuina coexistencia mutua en Sudáfrica tiene menos relevancia aquí que estos procesos históricos. Como demuestra el caso sudafricano, las conversaciones de paz pueden estallar incluso en circunstancias aparentemente poco prometedoras, creando una apertura política inesperada donde puede actuar un movimiento revolucionario eficaz.
Tensiones estratégicas, ataques continuos
Pero ¿son las condiciones políticas globales propicias para obligar a las autoridades turcas a negociar seriamente con Öcalan y el movimiento kurdo? Erdoğan ha sabido presentarse desde hace tiempo como un socio eficaz tanto para Moscú como para Washington, adoptando distintos modos de diplomacia con ambos bloques de poder, al tiempo que se abría un nicho para promover los propios intereses de Turquía. Y ninguno de los dos actores está interesado en presionar a Turquía para que haga reformas internas, sino que prefiere apaciguar a Erdoğan por sobre los kurdos en un intento de comprar su lealtad en otras partes. Como demuestra la última ronda de ataques turcos a la infraestructura humanitaria en el norte y el este de Siria, en el resto del mundo hay poco interés en impedir las acciones agresivas de Turquía o en obligarla a sentarse a la mesa de negociaciones.
El hecho de que Öcalan se comunique exclusivamente con el mundo exterior es un paso importante, por razones humanitarias y simbólicas, si no por otra cosa, y podría ser el preludio de conversaciones más sustanciales. Pero la paz requiere un compromiso sustancial de todas las partes, en particular del Estado turco, que conserva la capacidad determinante para hacer la guerra o la paz, y una presión internacional sostenida. Mientras estas realidades geoestratégicas sigan vigentes, es probable que las conversaciones de paz no sean más que “conversaciones”.
FUENTE: Matt Broomfield / Medya News / Traducción y edición: Kurdistán América Latina